REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, S. Radića 27
Poslovni broj : Povrv-268/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste MŽ u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, protiv tuženika OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Cetinja, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, dana 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme br. Ovrv-9440/2024, UPP/OS-Ovrv-857/2024 od 3. listopada 2024. u dijelu u kojem je tuženiku, a ranije ovršeniku OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naloženo da tužitelju, a ranije ovrhovoditelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 63,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovan.
II.Tužitelj CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb dužan je naknaditi tuženiku OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na ime troškova postupka iznos od 125,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Dana 12. rujna 2024. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, protiv ovršenika OŽ iz [adresa], te je isti povjeren u rad javnom bilježniku Ivani Mrsin Kusturin iz Čazme kao povjereniku suda radi naplate 63,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, te je javni bilježnik navedeni prijedlog usvojio rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-9440/2024, UPP/OS-Ovrv-857/2024 od 3. listopada 2024. kojim rješenjem je odredio nastale troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR.
2.Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio prigovor (list 22-23) u kojem se navodi da ovršenik prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, kako u pogledu osnove, tako i u pogledu visine, kao neosnovan.
3.S obzirom da je podnesen pravovremeni prigovor od strane ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru rješenjem br. Povrv-268/2024-11 od 26. studenog 2024. rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin Ovrv- 9440/2024, UPP/OS-Ovrv-857/2024 od 3. listopada 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha stavio izvan snage, te ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4.Dana 31. prosinca 2024. zaprimljen je podnesak tužitelja (list 34) u kojem navodi da povlači prijedlog za ovrhu jer je isti podmirio predmetno dugovanje.
5.Navedeni podnesak tužitelja dostavljen je punomoćniku tuženika uz dopis ovog suda od 3. siječnja 2025. (list 35) u kojem ga sud poziva da se temeljem članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23-dalje ZPP) očituje da li pristaje na povlačenje tužbe u roku od 15 dana, a koji podnesak punomoćnik tuženik zaprimio je 17. siječnja 2025.
6.Dana 17. siječnja 2025. zaprimljen je podnesak punomoćnika tuženika (list 36) u kojem navodi da je suglasan s povlačenjem tužbe od strane tužitelja, no da je netočan navod tužitelja da je tuženik „podmirio predmetno dugovanje“ kao što je navedeno u prigovoru tuženika i kako je iz priloženog pregleda otvorenih stavaka tužitelja razvidno da se premija osiguranja koja je predmet tužbenog zahtjeva odnosi na razdoblje nakon 31. svibnja 2021., odnosno na razdoblje kad predmetna polica osiguranja nije na snazi, niti su tuženik i tužitelj u obveznopravnom odnosu, te stoga tuženik smatra da je potpuno razvidno da je predmetna tražbina tužitelja u cijelosti bila neosnovana. Slijedom navedenog tuženik je temeljem članka 158. ZPP-a, potraživao parnični trošak i to za sastav prigovora od 14. listopada 2024. iznos od 50,00 EUR, za sastav podneska od 17. siječnja 2025. iznos od 50,00 EUR, na ime PDV 25% iznos od 25,00 EUR, te pristojba na prigovor iznos od 13,27 EUR.
7.Navedeni podnesak tuženika sud je dostavio tužitelju uz dopis od 20. siječnja 2025, te je dana 7. veljače 2025. zaprimljen podnesak tužitelja u kojem navodi da je suglasan s prijedlogom tuženika da sud odnese rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena, te da se naloži tužitelju da naknadi parnični trošak.
8.Uzimajući u obzir navedeno, sud je temeljem članka 193. stavak 2. ZPP-a kao u točki I izreke rješenja.
9.U pogledu zatraženih troškova punomoćnika tuženika sud je utvrdio da punomoćniku tuženika pripada jednokratna nagrada za cijeli postupak u iznosu od 125,00 EUR s PDV-om temeljem Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 18/2023), dok nije osnovano zatražen trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu jer nije nastala obveza plaćanja iste za tuženika.
10.UzimajućI u obzir da tužitelj nije dokazao da je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon što je tuženi udovoljio tužbenom zahtjevu, temeljem članka 158. stavak 1. ZPP- a, odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.
U Daruvaru 11. veljače 2025.
Sudac
Damir Palatinuš
P O U K A : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb
2. Odvjetnik Nenad Cetinja iz Zagreba
