Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-547/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari stvari tužiteljice UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Vidović odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika OTP banke d.d., Split, OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, kojeg zastupaju odvjetnici iz Žurić i Partner, odvjetničkog društva d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za ispravak, podredno dopunu, rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi ovog suda, poslovni broj Gž-547/2024-5 od 9. siječnja 2025., 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog tužiteljice se odbija kao djelomično neosnovan i prihvaća kao djelomično osnovan pa se :

a) odbija prijedlog za ispravak/dopunu rješenja o troškovima postupka sadržano u toč. III. izreke presude ovog suda poslovni broj Gž-547/2024-5 od 9. siječnja 2025.,

b) ispravlja rješenje o troškovima postupka sadržano u toč. IV. izreke presuda ovog suda poslovni broj Gž-547/2024-5 od 9. siječnja 2025., na način da umjesto iznosa " 625,00 eura" treba stajati iznos "781,25 eura", dok u ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Podneskom od 22. siječnja 2025. tužiteljica je zatražila ispravak, podredno dopunu, rješenja o troškovima postupka sadržanog u toč. III. i IV. izreke presude ovog suda poslovni broj Gž-547/2024-5 od 9. siječnja 2025., jer tvrdi da je omaškom za sastav podneska od 26. siječnja 2024. tužiteljici priznat trošak u visini od 100 bodova, a pravilno joj pripada trošak u visini od 250 bodova (prema vrijednosti predmeta spora od 20.815,21 eur), te da su u izreci pod toč. IV. tužiteljici dosuđeni troškovi žalbenog postupka u iznosu od 625,00 eura, kojem trošku nije uračunat PDV od 156,25 eura na koji tužiteljica ima pravo, a kako to proizlazi iz obrazloženja navedene presude.

2. Prijedlog tužiteljice je djelomično osnovan.

3. Neosnovano tužiteljica u žalbi navodi da je prilikom donošenje odluke o troškovima postupka tužiteljici za sastav podneska od 26. siječnja 2024. priznat iznos od 200,00 eura (100 bodova) umjesto 500,00 eura (250 bodova). Naime u toč. 30. obrazloženja presude ovog suda jasno je navedeno da za sastav podneska od 26. siječanja 2024. tužiteljici pripada nagrada prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa). Radi se o obrazloženom podnesku izvan podnesaka iz Tbr. 8. toč 1. Tarife pa se za sastav tog podneska priznaje pravo na 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova. Kako 50% nagrade prema vrijednosti predmeta spora od 20.815,21 eur, iznosi 125 bodova, to je tužiteljici za sastav tog podneska priznato 100 bodova kao najviši iznos iz Tbr. 8. toč. 3. Tarife.

4. Stoga je u tom dijelu prijedlog tužiteljice valjalo odbiti kao neosnovan jer se ne radi o očitoj pogrešci u pisanju ili računanju u smislu čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), niti se radi o zahtjevu o kojem nije odlučeno pa nema niti osnove za dopunsko rješenje u smislu čl. 339. st. 1. ZPP-a.

5. Međutim, ovaj sud je pogrešno u toč. IV. izreke presude naveo iznos troškova žalbenog postupka od 625,00 eura jer omaškom nije uračunat i PDV od 156,25 eura na koji tužiteljica ima pravo. Kako se radi o očitoj pogrešci u računanju to je valjalo ispraviti drugostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima žalbenog postupka pod toč. IV. izreke, na temelju članka 342. stavka 1. ZPP-a.

Osijek, 11. veljače 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak