Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-811/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, VČF, izvjestiteljice i članice, VČ, članice, u pravnoj stvari tužiteljice GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Katarini Kranjčević Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, naknade štete i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-100/2023-14 od 26. srpnja 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-100/2023-14 od 26. srpnja 2024. u dijelu stavka I. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu štete za iznos od 4.107,06 eura s pripadajućom zateznom kamatom te u stavku II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-100/2023-14 od 26. srpnja 2024. u dijelu stavka I. izreke kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 5.476,08 eura s pripadajućom zateznom kamatom i u stavcima III. i IV. izreke.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku po osnovi naknade štete isplatiti tužiteljici iznos od 5.476,08 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi iznos visine od 4.107,06 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2022. do isplate zahtjev tužiteljice za naknadu štete odbija kao neosnovan.

II. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži isplatu iznosa od 290,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama od 31. prosinca 2022. do isplate kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tužiteljici iznos od 500,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. srpnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u iznosu od 4.139,76 Eura sa zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.“

2. Protiv presude u dijelu stavka I. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu štete za iznos od 4.107,06 eura s pripadajućom zateznom kamatom te u stavku II. izreke žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezino ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv presude u dijelu stavka I. izreke kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 5.476,08 eura s pripadajućom zateznom kamatom i u stavcima III. i IV. izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalbe stranaka su neosnovane.

6. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice za naknadu štete, budući da je pravomoćnom presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pr-244/2022 od 20. srpnja 2023. utvrđeno da je Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 11. studenog 2022. nedopuštena i da radni odnos stranaka temeljem takve Odluke nije prestao te je odredio sudski raskid Ugovora o radu sklopljenog 11. lipnja 2014. s danom 31. prosinca 2022.

(čl. 125 Zakona o radu /“Narodne novine“, broj: 71/14, 127/17, 98/19 i 151/22, u daljnjem tekstu: ZR-a/); za isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor (čl. 95. st. 3. ZR-a); za zateznu kamatu radi kašnjenja u isplati (čl. 29. st. 1. i. 2. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine"/, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 129/18, 114/22, 156/22 i 155/23) te za naknadu parničnih troškova (čl. 154. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 138/23, u daljnjem tekstu OT).

7. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire tužiteljica.

8. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a na koju u žalbi upire tužiteljica, na način da je sud odlučivao o zahtjevu za isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor u visini od 290,00 eura, neovisno o činjenici da je tužiteljica na ročištu 26. lipnja 2023. po tom osnovu umjesto prijašnjih 290,00 eura potraživala isplatu iznosa od 135,46 eura, to stoga što se tuženik tom djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva protivio, radi čega je sud o istom bio dužan meritorno odlučiti (čl. 193. st. 2. ZPP-a) neovisno o činjenici da je do djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva došlo uslijed udovoljenja tom dijelu tužbenog zahtjeva, koja okolnost se cijeni prilikom odlučivanja o parničnom trošku, odnosno uspjehu stranaka u sporu, kako je to valjano obrazložio i sud prvog stupnja, pri čemu tužiteljica u žalbi ne navodi razloge o tome zašto smatra da je nepravilna odluka suda o odbijanju preostalog dijela zahtjeva za isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor (135,45 eura).

9. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

10. Odredbom čl. 125. st. 1. ZR-a propisano je da ako sud utvrdi da otkaz poslodavca nije dopušten, a radniku nije prihvatljivo nastaviti radni odnos, sud će na zahtjev radnika odrediti dan prestanka radnog odnosa i dosuditi mu naknadu štete u iznosu od najmanje tri, a najviše osam propisanih ili ugovorenih mjesečnih plaća toga radnika, ovisno o trajanju radnoga odnosa, starosti te obvezama uzdržavanja koje terete radnika.

11. Pravilnom primjenom citirane zakonske odredbe, uzimajući pri tome u obzir da je tužiteljica kod tuženika na radu provela punih 8 godina, da je ista starosti 32 godine, radi čega je i izgledno da će, s obzirom na godine života, lakše naći idući posao (što je i bio slučaj) te da ima jednom maloljetno dijete koje uzdržava, odmjerio visinu štete koju ista trpi uslijed sudskog raskida radnog odnosa, radi čega su žalbeni navodi stranka kojima osporavaju odmjerenu visinu naknade štete dosuđenu tužiteljici bez činjeničnog i pravnog uporišta te nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke u predmetnom dijelu.

12. Na žalbene navode tuženika još valja dodati da je Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 11. studenog 2022. pravomoćno utvrđena nedopuštenom, tako da inicijalni razlozi koji su tuženika naveli na njezino donošenje nisu od utjecaja na dosudu zatražene naknade štete.

13. Kako tuženik nije naveo konkretne povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o parničnim troškovima, već se samo pozvao na zakonsku formulaciju o povredi zbog koje se i ta odluka može pobijati te kako ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP-a), to odluka o parničnim troškovima sadržana u prvostupanjskoj presudi ostaje neizmijenjena.

14. Stranke su odbijene sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe, budući da sa žalbama nisu uspjele (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

15. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavke I. i II., te čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavke III. i IV.).

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac