REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-189/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika: 1. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. OIB: 83416546499, 10000 Zagreb, Folnegovićeva 1 i 2. Bubanj - Niskogradnja d.o.o.,OIB: 29539944583, Zagreb, Savska cesta 141, radi naknade štete i činjenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-356/2023-7 od 30. travnja 2024., 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-356/2023-7 od 30. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se tužba u predmetnoj pravnoj stvari smatra povučenom.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužiteljica, a u žalbi, u bitnome, navodi da je bolesna, da je u međuvremenu imala dvije operacije, da stalno ide na fizikalne terapije, da joj predstoji još jedna teška operacija, da je invalid i bez prihoda, da prima socijalnu naknadu i da se hrani u pučkoj kuhinji, da su joj tuženici nanijeli znatnu materijalnu štetu i da je zbog toga i podnijela tužbu, da je sama i da ne zna moliti za pomoć, da moli da joj se dostavi rješenje od 22. kolovoza 2023. i potrebne upute za ispravak tužbe, da od tužbe ne može odustati, da moli za savjet i pomoć, da će ispravak tužbe naknadno priložiti kao i potrebne dokumente. Žalba tužiteljice ne sadrži posebni žalbeni prijedlog, ali, očito, tužiteljica smatra da bi pobijano rješenje valjalo ukinuti.
3. Žalba tužiteljice nije osnovana.
4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se tužba tužiteljice smatra povučenom, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da je tužiteljica rješenjem od 22. kolovoza 2023. pozvana da ispravi i dopuni tužbu, da to ona u određenom joj roku nije učinila, pa onda primjenom odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i donosi pobijano rješenje.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijano rješenje, u njegovom bitnom dijelu, valjano i zakonito.
6. Prije svega valja navesti da kod donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, iz predmetnog spisa proizlazi da je tužiteljica 16. veljače 2023. prvostupanjskom sudu podnijela tužbu protiv tuženika, a ta tužba tužiteljice, doista, nije sadržavala sve što je potrebno da bi se po njoj moglo i postupiti pa je prvostupanjski sud, pravilno, rješenjem od 22. kolovoza 2023. pozvao tužiteljicu da svoju tužbu ispravi i uredi tako da ista bude podobna za postupanje, pri tome je tužiteljicu i uputio što bi tužiteljica trebala ispraviti i urediti u tužbi i pri tome je tužiteljici i odredio primjereni rok za postupanje, 15 dana od dana primitka toga rješenja (5,7).
7.1.To rješenje tužiteljica je primila 23. veljače 2024. (7), putem e-oglasne ploče, jer su dostave upućene tužiteljici poštom, od 15. rujna 2023. na adresu tužiteljice iz tužbe (8), 14. studenog 2023. (10) i 18. prosinca 2023. (12) vraćene sa naznakom "Obaviješteni nije podigao pošiljku".
8. Kako tužiteljica u određenom joj roku nije ispravila i uredila tužbu, kako joj je to naznačeno, to je onda prvostupanjski sud valjano, a primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a i donio pobijano rješenje, pa je žalba tužiteljice neosnovana u tom dijelu.
9. Glede ostalih žalbenih navoda tužiteljice da je ona bolesna, da je lošeg imovnog stanja i da su joj tuženici nanijeli veliku štetu, ovaj sud prihvaća da su ti navodi tužiteljice mogući i životno prihvatljivi.
9.1.No, međutim, tužiteljica je, ipak, u ostvarenju pretendiranog prava bila u obvezi postupiti sukladno traženju prvostupanjskog suda, jer je uredna i potpuna tužba pretpostavka za uredno pokretanje i vođenje parničnog postupka za ostvarenje zatražene pravne zaštite.
10. Dodatno, tužiteljici valja naglasiti da bi se, obzirom na navode iz žalbe, mogla obratiti nadležnom upravnom tijelu Grada Zagreba, radi ostvarenja prava na sekundarnu pravnu pomoć, koja obuhvaća pravne savjete, sastavljanje podnesaka u sudskim postupcima, zastupanje u sudskim postupcima, oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj: 143/13 i 99/19), koji zahtjev se podnosi na propisanom obrascu i da o tom zahtjevu odlučuje upravno tijelo rješenjem.
11. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Puli, 11. veljače 2025.
Sudac:
Z
Zoran Šarić
