Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8472/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš Klasa: 211-07/23-3/7229, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 23. lipnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. veljače 2025., u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], od oca Š i majke pok. U, rođene Ž, VSS, zaposlena u Concepta d.o.o (mjesečna primanja 1.500,00 eura), udana, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što dana 10. listopada 2022. u 00:00 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak kbr. 0, kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-8-97-1/2022 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 23. rujna 2022. do dana 10. listopada 2022., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. siječnja 2022.,

dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, podnijela je prekršajni nalog 23. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred zamoljen Općinskim sudom u Makarskoj u svojoj obrani je navela da se osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, napominje kako je u tom razdoblju svaki dan, ponekad čak i po dva puta ona i suprug vozili sina sa adrese prebivališta na treninge u [adresa], u Hajduka. Pretpostavlja da je dobila obavijest, no istu je stavila u ladicu i zaboravila na nju. Zamolila je da joj se smanji izrečena kazna s obzirom da je dugogodišnji vozač i nije nikada do sada kažnjavana. Okrivljenica je ovom sudu dostavila i pisanu obranu koju je sud zaprimio 10. veljače 2025., a u kojoj ponavlja već iznesene navode.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču broj: 511-12-30/05-8-97-1/2022 od 8. rujna 2022., povratnicu urudžbeni broj: 511-12-30/05-8-97-1/2022, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Slijedom svega gore navedenog, u postupku nije sporno da je okrivljenica dana 23. rujna 2022. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05-8-97-1/2022 Policijske postaje Omiš o počinjenom prekršaju te da je u to vrijeme bila vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljenica imala rok od 15 dana da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom dana 15. siječnja 2022. kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 10. listopada 2022., bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila u ostavljenom roku ostvarila je obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenje prekršaja te njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenosti i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

•nalog za nacionalna plaćanja