Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-6/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. ZF, 37064803317, [adresa], 2. FF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. TF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje po punomoći zastupa Ivica Škunca odvjetnik u Zaprešiću, Ulica Kardinala Alojzija Stepinca 2, protiv protustranke VF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z-27313/2024-6 od 11. studenoga 2024., dana 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z-27313/2024-6 od 11. studenoga 2024.

II. U zemljišnoknjižnim ulošcima [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja protiv prvostupanjskog rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta istog suda broj Z-17128/2024 od 2. listopada 2024. kojim je odbijen prijedlog radi upisa zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje žalbom pobijaju predlagatelji sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o Zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje; ZZK). Predlažu preinačiti pobijano rješenje kao i ono zemljišnoknjižnog referenta, dopustiti upis i naložiti provedbu upisa zabilježbe spora u navedenim zk. ul. iste k. o.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz podataka predmeta i razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da su predlagatelji podneskom od 14. lipnja 2024. na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] predložili upis zabilježbe spora, kako to proizlazi iz naslovnog lista tog podneska, navodeći u podnesku i da su 16. studenoga 2023. podnijeli reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3446/2022 kojim je odbijena žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje broj P- 719/2021 od 17. rujna 2022. o odbačaju njihove tužbe radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja uknjižbe tog prava u zemljišnoj knjizi, ističući i da je revizija podnesena nakon rješenja Vrhovnog suda broj Revd-2700/2023-2 od 28. rujna 2023. kojim im je dopušteno podnošenje revizije protiv navedene drugostupanjske odluke. Prijedlogu su priloženi tužba od 22. srpnja 2021., Rješenje Vrhovnog suda Revd-2700/2023-2 od 8. rujna 2023. i revizija od 16. studenoga 2023. podnesena protiv navedene drugostupanjske odluke.

5. Prvostupanjski sud odbija prijedlog smatrajući da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, jer je u vrijeme podnošenja prijedloga o tužbi pravomoćno odlučeno na način da je ista odbačena, pa kako nije u tijeku postupak pred sudom u vezi predmetne tužbe, zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost upisa zabilježbe spora iz čl. 86. st. 1. ZZK.

6. Povodom prigovora predlagatelja, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, pored navedenih razloga, zaključuje da je prijedlog neosnovan i time što nije dopušten niti upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka – revizije iz čl. 93. st. 1. ZZK, budući da odlukom koja se pobija tim pravnim lijekom nije bio dopušten nikakav upis u zemljišnu knjigu (već je tužba odbačena), zbog čega nije moguće ostvariti svrhu navedene zabilježbe u vidu čuvanja prvenstvenog reda upisa u slučaju uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

7. Neutemeljeno predlagatelji upisa u žalbi iznose prigovore – da je upis trebalo dopustiti neovisno o činjenici da je u vrijeme podnošenja prijedloga spor po priloženoj tužbi pravomoćno dovršen, jer je u međuvremenu osnovana zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] te su nakon toga osnovani zk. ul. [broj ZK uloška] iste k. o. u koje su upisane sporne nekretnine, čime da su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora odnosno zabilježbe revizije.

8. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora, dajući pri tome valjane razloge i o nedopuštenosti upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka koji je predložen prema sadržaju zemljišnoknjižnog prijedloga, ocijenivši prigovor neosnovanim na temelju pravilno utvrđene činjenice prema kojoj je u mjerodavno vrijeme podnošenja prijedloga (čl.116. ZZK) spor po priloženoj tužbi bio pravomoćno okončan, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost upisa zabilježbe spora u smislu čl. 86. st. 1. ZZK.

9. Pored toga, protivno navodima žalbe predlagatelja, okolnost da se revizijom pobijaju odluke o odbacivanju tužbe radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja uknjižbe tog prava u zemljišnoj knjizi, opravdava ocjenu prvostupanjskog suda da nije ispunjena niti pretpostavka za dopuštenost upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u smislu čl. 93. st. 1. ZZK koja određuje da je zabilježba izvanrednog pravnog lijeka zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red upisa za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija.

10. Ujedno, odredba čl. 93. st. 5. ZZK propisuje da ako je postupak zbog kojeg je provedena zabilježba iz st. 1. dovršen odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis, sud će dopustiti upis uspostavom zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe pravomoćne odluke u opsegu u kojem je odluka izmijenja.

11. Slijedom navedenog, očito je kako pravnim lijekom kojeg se predlaže zabilježiti ne bi bio ostvaren pravni učinak zabilježbe – osiguranje prvenstvenog reda upisa za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe vlasništva odlukom koja se pobija pravnim lijekom, ako postupak zbog kojeg je provedena zabilježba bude dovršen odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis (čl. 93. st. 5. ZZK), pa kako pobijanom odlukom nije promijenjeno zemljišnoknjižno stanje, time nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost niti tog upisa, kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud.

12. Zbog svega navedenog, jer nije ostvaren istaknuti žalbeni razlog, kao niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. ZPP (čl. 365. st. 2. ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, neosnovanu žalbu predlagatelja trebalo je odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku 11. veljače 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep