Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5761/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelić, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Vigaso prijevoz j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 – dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu) i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/20-02/1772, Urbroj: 530-08-3-1-2-223-9 od 25. rujna 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 11. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Drugookrivljenik MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sin M i O, s prebivalištem u [adresa]. prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 29. ožujka 2023. u 17:00 na parkiralištu Zraćne luke Zadar, inspekcijskim nadzorom, osobnim zapažanjem, pregledom prijevozne dokumentacije i naknadnom analizom pribavljene dokumentacije, utvrđeno kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vigaso prijevoz j.d.o.o. predmetno vozilo kojim se obavljao autotaksi prijevoz nije prijavila izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od nastanka promjene u evidenciji odnosno predmetno vozilo nije bilo prijavljeno u evidenciju vozila na dan inspekcijskog nadzora niti je uopće prijavljeno do današnjeg dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 116. stavka 4. Zakona u prijevozu u cestovnom prometu, u vezi s člankom 116. stavkom 2. i člankom 116. stavkom 1. podstavkom 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešeststopedeset) eura.

II. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.766,67 (tisućusedamstošestdesetšesteura i šestdesetsedamcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) drugookrivljenik (podaci kao pod I):

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da okrivljenik pravna osoba Vigaso prijevoz osobnim vozilom i marke i tipa Opel Vivaro, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao vozač OĐ, obavlja djelatnost autotaksi prijevoz na način da su na parkiralištu Zračne luke Zadar izvršili ukrcaj dva putnika iako okrivljenika pravna osoba Vigaso prijevoz nije imala dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza putnika na temelju koje smije ukrcati putnike i započeti prijevoz, a koju izdaje nadležno tijelo za promet jedinice lokalne samouprave, u ovom slučaju nemaju dozvolu Jedinstvenog upravnog odjela općine Zemunik,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 113. stavka 4. Zakona u prijevozu u cestovnom prometu, u vezi s člankom 113. stavkom 2. i člankom 113. stavkom 1. podstavkom 17. istog Zakona.

VI. Na temelju članka 155. stavka 1. u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv okrivljene pravne osobe MARINE TECHNO DUCT j.d.o.o.

o b u s t a v l j a  s e

p r e k r š a j n i  p o s t u p a k

da bi 29. ožujka 2023. u 17:00 na parkiralištu Zraćne luke Zadar, inspekcijskim nadzorom, osobnim zapažanjem, pregledom prijevozne dokumentacije i naknadnom analizom pribavljene dokumentacije, utvrđeno:

1) okrivljenik pravna osoba Vigaso prijevoz osobnim vozilom i marke i tipa Opel Vivaro, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao vozač OĐ, obavlja djelatnost autotaksi prijevoz na način da su na parkiralištu Zračne luke Zadar izvršili ukrcaj dva putnika iako okrivljenika pravna osoba Vigaso prijevoz nije imala dozvolu za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza putnika na temelju koje smije ukrcati putnike i započeti prijevoz, a koju izdaje nadležno tijelo za promet jedinice lokalne samouprave, u ovom slučaju nemaju dozvolu Jedinstvenog upravnog odjela općine Zemunik,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 113. stavka 4. Zakona u prijevozu u cestovnom prometu, u vezi s člankom 113. stavkom 2. i člankom 113. stavkom 1. podstavkom 17. istog Zakona,

2) da bi istog dana Vigaso prijevoz j.d.o.o. predmetno vozilo kojim se obavljao autotaksi prijevoz nije prijavila izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od nastanka promjene u evidenciji odnosno predmetno vozilo nije bilo prijavljeno u evidenciju vozila na dan inspekcijskog nadzora niti je uopće prijavljeno do današnjeg dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 116. stavka 4. Zakona u prijevozu u cestovnom prometu, u vezi s člankom 116. stavkom 2. i člankom 116. stavkom 1. podstavkom 7. istog Zakona

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijelo je optužni prijedlog, Klasa: 340-06/20-02/1772, Urbroj:

530-08-3-1-2-223-9 25. rujna 2023., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenike pozivao za dane 22. studenog 2024., 9. siječnja 2025. i 11. veljače 2025. koji pozivi su se sudu vratili kao neuručeni stoga je sud poziv za ročište koja je zakazano za dan 28. studenog 2024. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da su okrivljenici upoznati u točki 6. obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 3), potvrda (list spisa 4), preslika dostavnice (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), preslika dostavnice (list spisa 7), dopis (list spisa 8), dopis (list spisa 9), zapisnik (list spisa 10), popis (list spisa 11 i 12), izvadak iz registra prijevoznika (list spisa 13 i 14), dopis (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je drugookrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u dopis (list spisa 8) sud je utvrdio da je za pravnu osobu Vigaso prijevoz j.d.o.o. dozvola izdana 29. ožujka 2023. od strane općine Zemunik Donji za autotaksi prijevoz.

6. Uvidom u zapisnik i nalaz inspekcijskog nadzora sud je utvrdio da kritične prigode vozač OĐ ne posjeduje ugovor iz kojeg je vidljivo na temelju čega koristi predmetno vozilo u svrhu taksi prijevoza.

7. Uvidom u dopis (list spisa 15) sud je utvrdio da tvrtka Vigaso prijevoz j.d.o.o. nema registru prijevoznika taxi vozilo marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno osuđivan za: 1) prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I. policijske postaje Centar broj: 211-07/24-2/43186 od 3. listopada 2024., pravomoćno 12. listopada 2024., za 2) za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Čazma broj: 211-07/23-4/58649 od 10. kolovoza 2023., pravomoćno 30. kolovoza 2023. i 3) za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-432/2025 od 15. siječnja 2025., pravomoćna isti dan.

9. Odredbom članka 48. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se autotaksi prijevoz putnika obavlja tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu.

10. Odredbom članka 14. stavka 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.

11. Odredbom članka 116. stavka 1. podstavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene

12. Odredbom članka 116. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

13. Odredbom članka 116. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

14. Odredbom članka 113. stavka 1. podstavka 13. propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovog Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu.

15. Odredbom članka 113. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu 1.980,00 do 6.630,00 eura.

16. Odredbom članka 113. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.

17. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju drugookrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 116. stavka 4., a sve iz razloga jer iz dopisa (list spisa 15) jasno proizlazi kako prvna osoba Vigaso prijevoz j.d.o.o. nije imao u registru prijevoznika taxi vozilo marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], stoga ga je proglasio krivim.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud drugookrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je drugookrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

20. U odnosu na oslobađajući dio presude, naime iz preslike e-maila jasno proizlazi da je pravna osoba Vigaso prijevoz j.d.o.o. dozvolu dobila 29. ožujka 2023. od strane općine Zemunik Donji za autotaksi prijevoz, a upravo taj dan je obavljan inspekcijski nadzor, stoga drugookrivljenik nije mogao počiniti prekršaj onako kako mu se to stavlja na teret.

21. Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo „VIGASO PRIJEVOZ j. d.o.o.“ utvrđeno je da je navedena pravna osoba brisana rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-25/34296-1 od 11. travnja 2025.

22. Obzirom na iznijeto, trebalo je, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. a u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe „VIGASO PRIJEVOZ j.d.o.o.“ i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 11. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. drugookrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis