REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj: P-240/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Jasmini Drageljević, u pravnoj stvari tužitelja Efectus d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 36523098396, zastupano po punomoćniku Juraj Blažičko, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 30. siječnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnka tužitelja i u odsutnosti tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - u daljnjem tekstu ZPP), dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EFFECTUS d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 36523098396, iznos od 5.437,50 EUR kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 11. veljače 2024. godine do isplate i to prema stopi koja se obračunava prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja iil granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pa do isplate, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju EFFECTUS d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 36523098396, trošak postupka u iznosu od 901,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude – tj. od 11. veljače 2025., pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 06.08.2023. podnio tužbu u kojoj navodi kako su stranke 13. srpnja 2023. godine sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji (i to tužitelj u svojstvu pružatelja usluge, tuženik u svojstvu jamcaplatca, a stranka predmetnog Ugovora u svojstvu naručitelja usluge bilo je još i društvo MARINE PRODUKT j.d.o.o. Odredbom članka 2. predmetnog Ugovora stranke su regulirale međusobna prava i obveze prema Ugovoru, dok je odredbom članka 3. regulirana naknada za usluge koje tužitelj pruža na temelju Ugovora. Tako su stranke ugovorile fiksnu naknadu za savjetodavne usluge u iznosu od 5.800,00 EUR + PDV, pri čemu su u navedenom članku detaljno definirale uvjet nastanka i dinamiku dospijeća naknade. Nastanak tražbine s osnove fiksne naknade za savjetodavne usluge uvjetovan je djelomično i donošenjem rješenja o otvaranju predstečajnog postupka u odnosu na društvo MARINE PRODUKT j.d.o.o., a koje je rješenje nesporno doneseno. Nadalje, odredbom članka 3.2. predmetnog Ugovora stranke su ugovorile kako u slučaju raskida Ugovora, tužitelj ima pravo na naplatu cjelokupne fiksne naknade (neovisno o rokovima dospijeća iz članka 3.1. Ugovora i neovisno o opsegu pružene usluge), pri čemu cjelokupni preostali dio fiksne naknade dospijeva na naplatu odmah, s danom raskida Ugovora. Odredbom članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji tuženik se u svojstvu jamca-platca obvezao solidarno ispuniti obvezu glavnog dužnika – naručitelja usluge, tj. društva MARINE PRODUKT j.d.o.o. Odredbom članka 9.2. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji stranke su ugovorile uvjete prema kojima tužitelj kao pružatelj usluge ima pravo raskinuti predmetni Ugovor, pri čemu su kao razloge za raskid ugovorile kašnjenje s plaćanjem (prema uvjetima iz Ugovora), odnosno grubo kršenje ugovornih odredaba. Tužitelj je tijekom cijelog ugovornog razdoblja u cijelosti i uredno ispunjavao sve svoje ugovorne obveze. U konkretnom je slučaju naručitelj usluge (MARINE PRODUKT j.d.o.o.) grubo kršilo ugovorne odredbe na način da nije dostavljalo traženu i nužnu dokumentaciju, nije odgovaralo na pozive niti email poruke tužitelja, a uz to je kasnilo s ispunjenjem novčanih obveza, uslijed čega je tužitelj raskinuo Ugovor o poslovnoj suradnji Izjavom o raskidu Ugovora o poslovnoj suradnji od 16. veljače 2024. godine. Ukupni dospjeli i neplaćeni dug naručitelja usluge prema predmetnom Ugovoru, koji predstavlja predmet ovog postupka, iznosi 5.437,50 EUR. Tužitelj ističe kako je dospijeće fiksne naknade uvjetovano donošenjem rješenja o otvaranju predstečajnog postupka u odnosu na društvo MARINE PRODUKT j.d.o.o. (koje je doneseno 13. rujna 2023. godine – Rješenje Trgovačkog suda u Splitu, posl. br.: St-371/2023). U skladu s odredbom članka 9.3. Ugovora nastupom učinaka raskida Ugovora dospjela je na naplatu cjelokupna fiksna naknada. Odgovornost tuženika za dug društva Logistički sistemi d.o.o. temelji se na odredbi članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji. Uz to, odgovornost tuženika temelji se i na odredbi članka 111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO) kojom je propisano da, ako se jamac obvezao kao jamac platac, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme.

2.Tuženik iako uredno pozvan dana 05. Travnja 2024. Na davanje odgovora na tužbu, nije očitovao na navode tužitelja.

3.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa po osnovi Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između tužitelja i društva INTEGRA AGRO d.o.o.

4.Tijekom dokaznog postupka, radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Ugovor o poslovnoj suradnji, sklopljen 13. srpnja 2023. godine između tužitelja, tuženika i društva MARINE PRODUKT j.d.o.o. (list 5-8 spisa), Rješenje o otvaranju predstečajnog postupka u odnosu na društvo MARINE PRODUKT j.d.o.o. Trgovačkog suda u Splitu pod posl. br.: St-371/2023 od 13. rujna 2023. godine (list 9-11 spisa), Obavijest o raskidu Ugovora o poslovnoj suradnji od 16.2.2024. (list 14 spisa), Izvod otvorenih stavki (list 17 i 18 spisa) i račun broj 90/URD/1/2023 od 14.09.2023. (list 19 spisa)

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između tužitelja i naručitelja usluge društva MARINE PRODUKT j.d.o.o. od 13.07.2023.u bitnome proizlazi da je poslovni interes naručitelja usluge za sklapanje istoga usmjeren na financijsko restrukturiranje i ponovnu uspostavu likvidnosti i to pokretanjem predstečajnog postupka pred nadležnim sudom, zatim da se pružatelj usluge obvezuje pružati naručitelju usluge svoje savjetodavne usluge u svrhu financijskog restrukturiranja I ponovne uspostave likvidnosti naručitelja usluge dok je naručitelj usluge za pružene savjetodavne usluge dužan isplatiti pružatelju usluge ugovorenu naknadu. Navedeni Ugovor je kako jamac platac potpisao je ovdje tuženik.

Člankom 2.2 Ugovora utvrđeno je da savjetodavne usluge obuhvaćaju izradu dokumentacije potrebne za pokretanje I vođenje predstečajnog postupka uključujući i plan financijskog i operativnog restrukturiranja, po potrebi sudjelovanje na ročištima pred trgovačkim sudom u predstečajnom postupku u svojstvu savjetnika, te pružanje poslovnih savjeta i mišljenja o načinu pregovora s predstečajnim vjerovnicima naručitelja usluge, dok je čl.2.5. Ugovora definirano da se naručitelj usluga obvezuje u traženom roku pružatelju usluga ili na zahtjev pružatelja usluge podizvođačima dostaviti svu relevantnu i vjerodostojnu dokumentaciju koja je potrebna za uredno izvršenje savjetodavnih usluga a osobito knjigovodstvenu dokumentaciju, podatke o uvjetnim tražbinama, jamstvima I drugim osiguranjma koje je naručitelj usluge izdao, podatke o pokretnoj i/ili nepokretnoj imovini, ugovore o kreditu, leasingu i sl., podatke o sudskim i/ili drugim postupcima koji se vode pred nadležnim tijelima i/ili drugu dokumetaciju koju zatražio pružatelj usluga i/ili podizvođači, po potrebi punomoć za zastupanje i drugu dokumentaciju na zahtjev pružatelja usluga.

Člankom 3. Ugovora definirana je naknada za usluge I to na način da ugovorrne strane suglasno utvrđuju da je naručitelj usluge dužan pružatelju usluge isplatiti fiksnu naknadu u ukupnom iznosu od 5.800,00 EUR + PDV =7.250,00 EUR, a ista se odnosi na naknadu za pokretanje predstečajnog postupka. Fiksna naknada uvjetovana je otvaranjem predstečajnog postupka odnosno ista nastaje I dospijeva kao novčana tražbina nakon donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, a plaća se slijedećom dinamikom:1. Rata u iznosu od 580,00 EUR +PDV = 725,00 EUR dospijeva u roku od 3 dana od dana potpisa ovog Ugovora, druga rata u iznosu od 870,00 EUR +PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, treća rata u iznosu od 870,00 EUR + PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, četvrta rata u iznosu od od 870,00 EUR + PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, peta rata u iznosu od od 870,00 EUR + PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, šesta rata u iznosu od od 870,00 EUR + PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, sedma rata u iznosu od od 870,00 EUR + PDV=1.087,50 EUR, dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka.

Člankom 3.2. Ugovora određeno je da ugovorne strane suglasno utvrđuju da u slučaju raskida tog Ugovora od strane naručitelja usluge iz razloga koji nisu na strani pružatelja usluge pružatelj usluge ima parvo na cjelokupni iznos fiksne naknade bez obzira na rokove dospijeća iz članka 3.1. Ugovora te bez obzira na opseg izvršenih usluga, te da u tom slučaju fiksna naknada dospijeva u cjelokupnom iznosu na dan kad je raskinut taj Ugovor.

Člankom 3.3. Ugovora propisano je da je naručitelj usluge pored fiksne naknade dužan pružatelju usluge za savjetodavne usluge isplatiti varijabilnu naknadu u visinu od 7% od ukupnog iznosa tražbina koje su otpisane u predstečajnom postupku uvećano za PDV od 25%.

Člankom 7.1. Ugovora određeno je da jamac platac potpisom ovog ugovora izričito izjavljuje da kao jamac platac (solidarni jamac) jamči za sve novčane obveze naručitelja usluge iz tog ugovora te odgovatra pružatelju usluge solidarno kao glavni dužnik za sve novčane obveze iz ugovora, a pružatelj usluge je ovlašten zahtijevati ispunjenje novčanih obveza bilo od naručitelja usluge, jamca platca ili od obojice. Jamac platac je obvezan prilikom sklapanja ovog ugovora predati pružatelju usluge potvrđenu bjanko zadužnicu tvrtke sa osobnim jamstvom zakonskog zastupnika kao sredstvo osiguranja plaćanja novčanih tražbina iz ovog Ugovora. Naručitelj usluge je obvezan u roku od 8 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka predati pružatelju usluga potvrđenu bjanko zadužnicu tvrtke s osobnim jamstvom zakonskog zastupnika kao sredstvo osiguranja plaćanja novčanih tražbina iz ovog Ugovora.

Člankom 9. Ugovora propisano je da ugovorne strane u svako doba mogu sporazumno raskinuti ovaj Ugovor uz otkazni rok od 30 dana. Pružatelj usluge može raskinuti ovaj ugovor s trenutačnim učinkom neovisno o zakonskom i/ili ugovorenom roku ukoliko naručitelj usluge kasni sa plaćanjem 3 uzastopne mjesečne fiksne naknade ili ako ukupni dospjeli nepodmireni iznos odgovara iznosu 3 mjesečne fiksne naknade i/ili ako naručitelj usluge grubo krši odredbe ovog Ugovora, te da je za utvrđivanje dospjelog dugovanja mjerodavno stanje u poslovnim knjigama pružatelja usluge.

8.Iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: St-371/2023-6 od 13.09.2023. prizlazi da je istim otvoren predstečajni postupak nad društvom MARINE PRODUKT d.o.o., za povjerenika predstečajnog postupka se imenuje EG, te se pozivaju vjerovnici da u aroku od 15 dana od dana dostave tog rješenja dostave očitovanja o prijavljenim tražbinama dužnika i povjerenika ospore prijavljene tražbine koje smatraju nepostojećim uz obveznu naznaku iznosa za koji se tražbina osporava i naznaku razloga osporavanja.

9.Iz obavijesti o raskidu Ugovora o poslovnoj suradnji od 16.02.2024. koju je tužitelj poslao zakonskom zastupniku tuženika proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz čl. 9.2. Ugovora te da ga obavještavaju da na temelju istog članka raskidaju Ugovor u cijelosti s trenutačnim učinkom, te pozivaju zakonskog zastupnika tuženika da bez odgode a najkasnije u roku od 8 dana o datuma priitka ovog dopisa izvrši plaćanje dospjelog dugovanja u iznosu od 5.437,50 EUR te da ukoliko ne postupi po istome društvo će biti prisiljeno pokrenuti odgovarajuće postupke pred nadležnim tijeloima radi naplate predmetnog potraživanja te naknade nastale štete uslijed raskida ugovora. Ugovor se smatra raskinutim u trenutku dostave ovog pismena poštanskom uredu te EFFECTUS d.o.o. nema nikakvih daljnjih obveza prema naručitelju usluge.

10.Iz izvoda otvorenih stavki za trgovačko društvo MARINE PRODUKT j.d.o.o. na dan 26.02.2024. proizlazi da postoji dugovanje u iznosu od 4.437,50 EUR.

11.Iz računa broj:90/URD/1/2023 od 14.09.2023. proizlazi da je isti izdao tužitelj na ime društva MARINE PRODUKT j.d.o.o. s opisom – fiksna naknada po ugovoru broj:2023-08-01 o poslovnoj suradnji u iznosu od 7.250,00 EUR, sa datumom dospijeća 10.02.2024.

12. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno čl. 8 ZPP-a.

13. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi pri čemu je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama zakona. Nadalje, sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu činjenicu da tuženik nije dao odgovor na tužbu, niti je tijekom postupka sudjelovao u istome.

14. Člankom 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano je da u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.Člankom 173.st.1. ZOO-a propisano je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Člankom 336.st.1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane. Člankom 360. ZOO-a propisano je da U dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete. Člankom 366. ZOO-a propisano je da vjerovnik koji zbog neispunjenja dužnikove obveze raskida ugovor dužan je to priopćiti dužniku bez odgađanja.

15.Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, da je tužitelj svoje ugovorne obveze ispunio- sve sukladno Ugovoru o poslovnoj suradnji od 13.07.2023. Nadalje, obzirom kako je tijekom postupka utvrđeno da je predstečajni postupak nad društvom MARINE PRODUKT j.d.o.o. otvoren kako sve proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda, sukladno čl.3.Ugovora o poslovnoj suradnji tužitelju pripada ugovorena fiksna naknada.

16. Obzirom da tijekom postupka tuženik nije osporavao da nije platio niti jednu ratu kako je ugovoreno Ugovorom o poslovnoj suradnji, odnosno isti nije uopće sudjelovao u ovom postupku, a kako je tužitelj svim gore dostavljenim materijalnim dokazima dokazao osnov i visinu svog potraživanja, valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

17. Budući da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, to tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO-a pripadaju zatezne kamate.

18. S obzirom da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. 1. ZPP, zatezna kamata dosuđena je temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na glavnicu i to od dana dospijeća – 11.02.2024. pa do isplate sve u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

19.O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. ZPP-a jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj.

20. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani troškovi u ovom postupku priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22, 138/23, dalje: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu održanom 19.11.2024. u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 9.toč.1. i Tbr.46. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 30.01.2025. u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr.

9.toč.1. Tbr.46. Tarife, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 50,42 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,83 EUR, odnosno u sveukupnom iznosu 901,25 EUR, a na koji iznos je tužitelju dosuđena i zatezna kamata od dana presuđenja odnosno od 11. veljače 2025. pa do isplate, sve sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO), sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Križevcima, 11. veljače 2025.

S U D A C:

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave odnosno objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.