REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

K-104/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Jasenki Pavlović, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika IM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-76/2025 od 30. siječnja 2025., dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. AM i pok. PM, rođene I, rođen **.**.1957. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljeni brodostrojar sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. kolovoza 2024. oko 6,00 sati u mjestu Ložišće, u ulici Put Korita 8 bratovu suprugu ĐM koja mu se fizički svojim tijelom ispriječila prilikom njegovog provaljivanja u garažu u pogledu koje se ova nalazila u njenom posjedu tako što je zaključana ulazna vrata garaže razbijao i prepilavao metalnom polugom i nakon što se odbila na njegovog glasno traženje maknuti od ulaznih vrata garaže, uhvatio za lijevu podlakticu te je vukući bacio na tlo govoreći joj nakon toga da je ružna muslimanka i da ide otkuda je došla prebacujući joj na taj način njeno porijeklo u smislu da rodom potječe iz Bosne i Hercegovine, kao i govoreći joj da joj se otac posrao na hrvatski grb, mašući i okrenut prema ĐM dok joj je upućivao ove riječi metalnom polugom kao da će je njome izudarati,

dakle, bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je teško tjelesno ozlijediti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

III. Stoga se, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, okrivljenik LM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), od čega se iznos od 4,77 EUR (četiri eura i sedamdeset sedam centi) odnosi na troškove tehničkog snimanja, a iznos od 45,23 EUR (četrdeset pet eura i dvadeset tri centa) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-76/2025 od 30. siječnja 2025., protiv okrivljenika IM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka u iznosu od 50,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Splitsko dalmatinske županije Ispostave hitne medicine Supetar u [adresa] od 03. kolovoza 2024. izdana na ime ĐM (list 23 – 24 spisa), zapisnik o ispitivanju IM u svojstvu osumnjičenika obavljenog tijekom izvida od strane policije zajedno sa DVD snimkom ispitivanja sačinjen u smislu odredbe čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku (list 25 - 29 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika IM od 04. kolovoza 2025. (list 43 spisa), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnjičenika IM s dvd snimkom ispitivanja (list 51 – 55 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene ĐM u svojstvu svjedoka (list 65 – 67 spisa), zapisnik o ispitivanju DM u svojstvu svjedoka (list 68 – 69 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 139. st. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR, od čega se iznos od 4,77 EUR odnosi na troškove tehničkog snimanja, a iznos od 45,23 EUR predstavlja paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 11. veljače 2025.

S U D A C

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenici (po pravomoćnosti)

- u spis.