Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5533/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Ustanova Upravljanje sportskim objektima Zagreb, kao pravne osobe i II okrivljenika ZR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj 82/15, 118/18, 31/20, 20/21), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 31. Pp-1881/2022, od 29. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci, u nedostatku dokaza.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U žalbi žalitelj u bitnom navodi nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, jer da su Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 119/21, 129/21, 138/21, 142/21) naložene nužne epidemiološke mjere, a točkom VI. st. 1. i 3. se navodi da se sportska natjecanja uz prisutnost gledatelja mogu organizirati samo ako svi gledatelji, tehničko osoblje i organizacijsko osoblje koje prisustvuje natjecanju posjeduju EU digitalnu covid potvrdu, a ako se natjecanje organizira u zatvorenom prostoru obavezno je i korištenje medicinski maski ili maski za lice, te da je ispunjenje ovih uvjeta obvezan kontrolirati organizator. Dakle, ukoliko organizator ne može iskontrolirati gore navedene uvjete natjecanje se može održati bez prisutnosti publike.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da su okrivljenici porekli navode iz optužbe, te da je njihovu obranu u bitnom potvrdio svjedok JR, koji je bio u organizacijskom odboru predmetnog događaja, malonogometnog turnira, a da je inspektor civilne zaštite ŽR izjavio da se za vrijeme odigravanja utakmice moglo konzumirati hranu i piće, pri čemu se nije mogao očitovati jesu li to činili svi gledatelji i tko jest, već da je utvrdio da gotovo nitko od njih nije imao masku za lice, pa da sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih se tereti. S obzirom na to da inspektor prilikom utvrđivanja prekršaja nije utvrdio tko od gledatelja nije nosio masku, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da je bilo riječ o gledateljima koji su konzumirali hranu i piće te stoga samim tim na osnovu iskaza svjedoka inspektora i zapisnika koji je on sačinio tom zgodom, nije mogao utemeljiti odgovornost okrivljenika za isti prekršaj.

8. Međutim, kako to opravdano ističe žalitelj, sukladno točki VI. st. 1. i 3. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 119/21, 129/21, 138/21, 142/21), koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (28.12.2021.) korištenje medicinske maske ili maske za lice je bilo obvezno za sve gledatelje predmetnog sportskog natjecanja koje se održavalo u zatvorenom prostoru, a ispunjenje tog uvjeta je bio obvezan kontrolirati I okrivljenik kao organizator natjecanja, pa kako iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 29.12.2021., koji je II okrivljenik potpisao bez primjedbi, proizlazi da gledatelji ne nose zaštitne maske, prema iskazu svjedoka ŽR gotovo nitko od gledatelja nije nosio zaštitnu masku, a utvrđeno je da je bilo prisutno oko 2.000 gledatelja, te uzimajući u obzir i da su gledatelji mogli konzumirati jela i pića, time da ni II okrivljenik u obrani ne tvrdi da su svi gledatelji uzeli hranu i piće, nego navodi da je to učinio veliki broj ljudi, pri čemu nije životno uvjerljivo da bi svi gledatelji koji su uzeli hranu i piće, u trenutku nadzora, istodobno jeli i pili, kada su mogli skinuti zaštitne maske ili maske za lice, te uzimajući u obzir i gledatelje koji iz medicinskih razloga ne smiju nositi maske, po ocjeni ovog suda nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, s tim da po mišljenju ovog suda nije odlučno to što inspektor nije utvrdio identitet gledatelja i njihov točan broj koji nisu nosili masku, a da pritom nisu jeli ili pili, jer taj podatak, odnosno je li to bio manji broj gledatelja, veliki broj ili većina gledatelja od nazočnih oko 2.000, može biti odlučan samo za ocjenu težine prekršaja prilikom odmjeravanja kazne.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.