Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9195/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Ustanova Upravljanje sportskim objektima Zagreb, kao pravne osobe i II okrivljenika MŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj 82/15, 118/18, 31/20, 20/21), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 47. Pp-1791/2022, od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci, po načelu in dubio pro reo.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U žalbi žalitelj u bitnom navodi nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, jer da su Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 119/21, 129/21, 138/21, 142/21) naložene nužne epidemiološke mjere, a točkom VI. st. 1. i 3. se navodi da se sportska natjecanja uz prisutnost gledatelja mogu organizirati samo ako svi gledatelji, tehničko osoblje i organizacijsko osoblje koje prisustvuje natjecanju posjeduju EU digitalnu covid potvrdu, a ako se natjecanje organizira u zatvorenom prostoru obavezno je i korištenje medicinski maski ili maski za lice, te da je ispunjenje ovih uvjeta obvezan kontrolirati organizator. Dakle, ukoliko organizator ne može iskontrolirati gore navedene uvjete natjecanje se može održati bez prisutnosti publike, te da je nebitno koliko osoba koje su prisustvovale turniru ne nose maske, jer da je bilo obvezno nošenje maski za sve prisutne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da su okrivljenici porekli počinjenje prekršaja, te da je njihovu obranu potvrdio svjedok CŽ, koji je bio u organizacijskom odboru predmetnog događaja, malonogometnog turnira, a da inspektor civilne zaštite ZŽ, prilikom svog postupanja, a što je potvrdio i u iskazu pred sudom, u zapisniku o inspekcijskom nadzoru nije točno utvrdio koliko gledatelja, odnosno tko od gledatelja nije nosio zaštitnu masku, imajući u vidu i da je naveo da su okrivljenici, tijekom trajanja turnira, putem službenog spikera, više puta upozoravali gledatelje da nose zaštitne maske, ističući da je gledateljima bilo omogućeno konzumiranje hrane i pića, tako da su za to vrijeme mogli skinuti zaštitnu masku, što su okrivljenici i naveli u obrani, te da se ista u tom smislu ne može isključiti, pa da sud, imajući u vodu sve navedeno, ne nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

8. Međutim, kako to opravdano ističe žalitelj, sukladno točki VI. st. 1. i 3. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“, broj 119/21, 129/21, 138/21, 142/21), koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (28.12.2021.) korištenje medicinske maske ili maske za lice je bilo obvezno za sve gledatelje predmetnog sportskog natjecanja koje se održavalo u zatvorenom prostoru, a ispunjenje tog uvjeta je bio obvezan kontrolirati I okrivljenik kao organizator natjecanja, pa kako iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 28.12.2021., koji je II okrivljenik potpisao bez primjedbi, proizlazi da gledatelji koji se nalaze na tribinama ne nose maske, prema iskazu svjedoka ZŽ oko 95% gledatelja, koji su se oglušili na više poziva službenog spikera, nakon što je II okrivljeniku rekao da ih službeni spiker upozori, a utvrđeno je da je bilo prisutno oko 2.000 gledatelja, pa uzimajući u obzir i da su gledatelji mogli konzumirati jela i pića, pri čemu nije životno uvjerljivo da bi svi gledatelji istodobno jeli i pili, za koje vrijeme su mogli skinuti zaštitne maske ili maske za lice, te uzimajući u obzir i gledatelje koji iz medicinskih razloga ne smiju nositi maske, po ocjeni ovog suda nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, s tim da po mišljenju ovog suda nije odlučno to što inspektor nije utvrdio identitet gledatelja koji nisu nosili maske, a da pritom nisu jeli ili pili, i njihov točan broj, jer taj podatak, odnosno je li to bio manji broj gledatelja, veliki broj ili većina gledatelja od nazočnih oko 2.000, može biti odlučan samo za ocjenu težine prekršaja prilikom odmjeravanja kazne.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.