Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-17323/2024-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/44845, Urbroj: 511-12-31-24-1 od 13. listopada 2024., temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/44845, Urbroj: 511-12-31-24-1 od 13. listopada 2024.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/44845, Urbroj: 511-12-31-24-1 od 13. listopada 2024., okrivljenik KH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj te izražava kajanje što je zbog svoje nepromišljenosti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Sam prekršaj je na njega utjecao na način da ubuduće upravlja vozilom svjesno i odgovorno. Prigovor je podnio zbog određene novčane kazne budući da u zadnje dvije godine nije kažnjavan te s obzirom na slabije imovinsko stanje moli da se izrekne opomena ili umanji novčana kazna. Smatra da izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nepotrebno s obzirom na njenu svrhu, ali i načelo razmjernosti jer njegovo ranije ponašanje i općenito poštivanje društvenog poretka upućuje na to da upravljanje motornim vozilom ne bi predstavljalo opasnost za ugrožavanje sigurnosti prometa, a i otac je bebe od mjesec dana dok mu supruga ne vozi. Nadalje je dodao da mu je otac stopostotni ratni vojni invalid kojem je prijeko potreban zbog čestih odlazaka u bolnicu, fizikalnih terapija, također boluje od PTSP-a te mu mora biti pri ruci, a i zaposlen je u Kninu u HV-u, a u nemogućnosti je korištenja javnog prijevoza i jedina opcija mu je automobil.
3. Na temelju izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.
6. Cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog djela, sud nije našao elemenata za ublažavanje kazne, a posebno imajući u vidu činjenicu da je provedenim uvidom u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno sankcioniran zbog počinjenog istovrsnog prekršaja, i to odlukom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-882/2022 od 12. ožujka 2024., koja odluka je postala pravomoćna 18. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudio je kao u izreci.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
8. Nadalje, prema mišljenju ovog suda nije osnovan prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao i njezinog trajanja. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a što je prema mišljenju ovog suda primjereno težini počinjenog prekršaja kao i koncentraciji alkohola, te činjenici da je isti već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a s obzirom da mu je izrečena zaštitna mjera u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Ovaj sud smatra da će se izricanjem predmetne zaštitne mjere u upravo ovolikom trajanju postići svrha primjene iste i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 11. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ružica Mimica,v.r.
Marina Ivančević,v.r.
Sudska savjetnica
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Sinj, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
