REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-291/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PG zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO- 170/2025 od 4. veljače 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka i Rješenje USRH, 80/22. i 36/24.: dalje ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljena HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i ŽG, djevojački H, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, novinarka, pismena sa završenom SSS, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, nije služila vojsku, bez vojnog čina, neodlikovana, neosuđivana, protiv koje vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
11. kolovoza 2024., u Zagrebu, Tijardovićeva ulica broj 36, između 21:30 i 22:00 sati, nakon prethodnog međusobnog verbalnog i tjelesnog sukoba, u cilju da ustraši CG istoj se obratila riječima „Poslati ću ti trojicu da te siluju i ubiju“ čime je kod CG izazvala osjećaj straha i uznemirenosti, nakon čega je napustila stan i izašla na parkiralište ispred zgrade te prišla osobnom automobilu marke Peugeot 207 CC, registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu CG, te u namjeri da isti ošteti, na predmetnom automobilu preko poklopca motora ključem velikim slovima ispisala riječ „kurvo“, slomila desni retrovizor, spustila desno prednje staklo na prozoru i potrgala unutarnji retrovizor, na zadnjem sjedištu sasula staklo od staklene boce te ključem na cijeloj desnoj strani predmetnog osobnog vozila počinila oštećenje u vidu ogrebotine, čime je oštećenoj prouzročila materijalnu štetu od oko 6.000,00 EUR-a,
dakle, drugom ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti te oštetila tuđu stvar,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljenoj HG utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljenoj HG utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljena HG osuđuje se
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj HG se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećena CG se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu 6.000,00 eura, u cijelosti upućuje da isti ostvaruje u parnici.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu HG za učin kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i dr. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja posebnog izvješća s prilozima VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-19-33/3-K-988/24, od 4. studenog 2024., iz provedenih dokaznih radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećene CG, KG i ĆG te iz obrane okrivljene HG.
3. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.
4. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljena kazneno neosuđivana osoba, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije utvrdio.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ova kaznena djela, propisana kazna zatvora u trajanju do tri odnosno dvije godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljene i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost kaznenih djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljene, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljene neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenoj osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od tri godine.
6. Na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, sud je oštećenu uputio da ostvaruje imovinskopravni zahtjev u cijelosti u parnici. To stoga što nema podataka o točno određenoj visini štete nastale na vozilu oštećene, u vidu računa ili ponude ovlaštene osobe za popravak vozila. Naime, utvrđivanje svih činjenica vezano uz imovinskopravni zahtjev bilo bi odugovlačeće za vođenje ovog postupka, a uzimajući u obzir i činjenicu da je utvrđivanje imovinskopravnog zahtjeva adhezijski postupak u odnosu na kazneni postupak. U prilog navedenom u spisu nema dovoljno podatka, odnosno nema uopće podataka koji bi dali pouzdanu osnovu za djelomično ili potpuno presuđenje.
7. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenoj, koja je oglašena krivom, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu 150,00 eura, a koji je trošak dužna naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 11. veljače 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR I ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-170/2025
2. Okrivljena HG
3. Oštećena CG
