Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-104/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po Općinsko državno odvjetništvo u [adresa], protiv protivnika osiguranja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku KŠ, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3493/2024-2 od 29. studenog 2024., dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja GM, kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3493/2024-2 od 29. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave-Poreznog rješenja Ministarstva Financija, Carinske uprave, [naziv] Klasa:

[broj] [broj] od 20. veljače 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 5.039,61 Eur glavnica 4.997,62 Eur i kamata 41,99 Eur) sa zateznom kamatom tekućom na glavnicu od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi pobliže navedenoj u izreci rješenja i troškovima ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom o donošenje rješenja do isplate određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja i to: upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k,. o. 999901 [adresa] u ½ dijela, upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 35/50 dijela i 3/50 dijela, uz zabilježbu ovršivosti tražbine za korist predlagatelja osiguranja. Određen je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. Trošak predlagatelja osiguranja određen je u iznosu od 199,00 Eur.

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga određenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/1328/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20-dalje:OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja protiv protivnika osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, temeljem ovršne isprave – Poreznog rješenja Ministarstva Financija, Carinske uprave, [naziv] Klasa:

[broj] [broj] od 20. veljače 2024., koje je postalo pravomoćno 21. ožujka 2024.

6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama čl. 296.-do 298. OZ pa tako:

-na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ)

-dok je odredbama čl. 298. OZ propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena (stavak 2).

7. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

8. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršne isprave, među ostalim, predstavljaju i odluke donesene u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno (čl. 23. toč. 4. u vezi čl. 24. st. 2. OZ) a iste stječu svojstvo ovršnosti (izvršnosti) pod pretpostavkama iz čl. 25. st. 4. OZ.

9. Iz sadržaja dostavljenog zemljišno knjižnog izvatka proizlazi da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnina u odnosu na koje je zatražena i određena uknjižba založnog prava za korist predlagatelja osiguranja

10. Iz stanja predmeta ne proizlazi da je navedena ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka, a što bi bio žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ na koji žalbeni razlog također pazi ovaj sud po službenoj dužnosti a u smislu čl. 50. st. 5. OZ. Stoga ta isprava udovoljava pretpostavkama za određivanje osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnoga prava na suvlasničkom dijelu predmetnih nekretnina opisanim u istoj ispravi, u skladu s odredbom čl. 296. OZ pa je sud prvog stupnja navedenu zakonsku odredbu pravilno primijenio kada je udovoljio prijedlogu za osiguranje.

11. Žalbeni navodi protivnika osiguranja da je [naziv] dana 29. ožujka 2024. donio rješenje kojim se oduzima vozilo marke Land Rover (toč. I.), kao i da je u toč. 3. navedeno da se gasi carinski dug nastao po rješenju [naziv] [broj] [broj] od 21. veljače 2024., kao i pozivanje na Carinski zakonik unije, bez utjecaja su na pravilnost pobijanog rješenja.

12. Naime, primjenom načela strogog formalnog legaliteta ovaj sud nije ovlašten upuštati se u razmatranje materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave. Osim toga, iz sadržaja rješenja [naziv] dana 29. ožujka 2024. proizlazi da se gasi carinski dug nastao po rješenju [naziv] [broj] [broj] od 21. veljače 2024., dok u ovom postupku ovršnu ispravu predstavlja Porezno rješenje Ministarstva Financija, Carinske uprave, [naziv] [broj] [broj] od 20. veljače 2024.

13. Također je bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja o osiguranju okolnost da je Ministarstvo Financija, Carinska uprava donijelo rješenje o ovrsi pljenidbom novčanih sredstava (plaće) ovršenika koju ima kod poslodavca, dana 13. rujna 2024., a protiv koje rješenje je protivnik osiguranja podnio žalbu.

14. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić