Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4776/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po u vijeću sastavljenom od Sanje Joka Umićević, predsjednice vijeća, mr. sc. Iris Gović Penić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ines Kovačević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, protiv tužene Republike Hrvatske, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko upravni odjel, OIB:, 52634238587, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-4316/2017 od 15. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-4316/2017 od 15. srpnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, s tim da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac.

II O troškovima sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

" I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj: SM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik posebnog, fizički, odvojenog dijela :

-k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to baš dijela omeđenim brojevima H-I- J-K-L-M-N-7-8-9-44-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-43-42-41-28-29-30-31-32-40- 39-38-37-H, površine od 28819 m2;

-k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to baš dijela omeđenim brojevima A-

B-2-3-33-34-35-36-A, površine od 722 m2;

-k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to baš dijela omeđenim brojevima C-D- E-5-F-G-H-37-38-39-4-C, površine od 570 m2;

sve kako je prikazano na "Skici lica mjesta", u Splitu, prosinac 2023.g. izrađenoj po dipl.ing.geod. TM, odnosno Geodetski inženjerski ured d.o.o. iz Kaštel Lukšića, koja skica, na strani 157 spisa, čini sastavni dio ove presude što je tuženik dužan trpjeti.

2. Utvrđuje se da je tužitelj SM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

3. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime u cijelosti, uz prethodno brisanje tuženika kao pravnog slijednika Opće Narodne Imovine – Mjesni Narodi Odbor Gdinj.

4. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak, sa zateznom zakonskom kamatom, tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parbeni trošak od 500,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude žalbu je izjavio tužitelj zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva na nekretninama.

5. Sud prvog stupnja u bitnom je tužbeni zahtjev odbio jer smatra da tužitelj nije dokazao aktivnu legitimaciju jer da tužitelj nije dokazao da osobe koje su u katastru bile upisane kao posjednici predmetnih nekretnina su prednici tužitelja, zatim je li između njih došlo do diobe obiteljskog imanja pa i predmetnih nekretnina na način da iste pripadnu ocu tužitelja odnosno tužitelju.

5.1. Naime, sud prvog stupnja je izvršio uvid u presliku prijave UM, [adresa], podnesene kotarskom sudu u Starom Gradu (nečitak datum i godina) u kojoj prijavi navodi kako obrađuje i uživa nekretnine označene kao čes.zem. 2736/2, 2640/1, 2639, 2640/3, 2616, 2615, 2608 i 2614, te je pregledana odluka kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u [adresa] i u [adresa] pod br. Reg.A-3752/47, u Jelsi 9. kolovoza 1948. u predmetu agrarnog odnosa obrađivača UM. PM iz [adresa] kojom odlukom se istome kao i članovima njegove obitelji ženi S, djeci PM i ĐM, nevjesti ĐM te unucima CM i T iz [adresa] daje na jednake dijelove vlasništvo zemlje označene kao čes.zem. 2736/2, 2640/1, 2639, 2640/3, 2616, 2615, 2605 i 2614 u k. o. [katastarska općina] površine 3 ha, šuma, oranice i vinograd dok iz obrazloženja navedene odluke proizlazi kako obrađivač zemlju drži u težačkom odnosu od davnina uz dužnost davanja 1/10 ploda.

Izvršen je i uvid u rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. UM U. PM pod posl.br. O-140/68 kojega nasljeđuju temeljem oporuke, sporazuma nasljednika od 8. srpnja 1969. danog na zapisnik pred sudom kao i temeljem odreke sina PM, MM, PM, unuk, P za 6/24, Ćurin Đ, PM, unuk, P za 9/24, CM, sin, [adresa], za 3/24, JM pok. U, sin, [adresa] za 3/24 i Ćurin ĐM pok. U, kći, [adresa], za 3/24, dok je kao legat ĐM rođ. C ženi PM ostavljeno zemljište 2614/1 i to za 4/6 od 12/36 dijela koliko bi predstavljalo njegovu izvanknjižnu imovinu.

Iz rješenja o nasljeđivanju O-51/14 (O-32/93) iza pok. ĐM rođ. C kćeri pok. M proizlazi da istu nasljeđuje ĐM Đ pok. PM – sin, pa sud prvog stupnja zaključuje da je ĐM rođ. C kćer M, a ne U. Slijedom navedenoga, sud prvog stupnja smatra da je pok. ĐM MM pok. PM imao sina PM i kćer ĐM, sin PM da je također imao ženu ĐM te da su isti imali sinove U i J, dok iz iskaza tužitelja proizlazi da su još imali sinove CM i B. Međutim, u rješenju o nasljeđivanju iza pok. UM. PM "Petrićev" njegovim nasljednicima proglašeni su unuci Ćurin MM PM i Ćurin Đ PM dok se CM navodi kao sin pok. U. Također, sud prvog stupnja navodi da T naveden u agrarnoj odluci kao unuk UM. PM, nije naveden u rješenju o nasljeđivanju iza istoga pa sud prvog stupnja smatra nejasnim navod tužitelja da bi njegov otac imao braću CM i B. Nadalje, zaključuje da bi nevjesta ĐM iz agrarne odluke bila baka tužitelja, i u tom smislu moguće i osoba kojoj MM pok. PM ostavlja u legat č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Iz povijesti promjena na katastarskim česticama dostavljeno od Odjela za katastar nekretnina Stari Grad vidljivo je da je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 32000 m2 od revizije katastra bila upisna u pl.br.30 u cijelosti na ime posjednika BM "Petrićev" Petra iz [adresa], ali je sudu prvog stupnja nejasno tko bi bila ta osoba odnosno da li je riječ o sinu pok. UM pok. PM ili nekoj drugoj osobi nadimka "A". Spiskom promjena 2/63 iz 1963. temeljem presude kotarskog suda Stari Grad Ki-175/62 se čest. zem. [katastarska čestica] za dio od 32000 m2 upisuje u pl.br.196 u cijelosti na ime posjednika ĐM pok. M iz [adresa]. Što se tiče č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] iste su od revizije katastra za dio od 543 m2 upisane u pl.br.30 u cijelosti na ime posjednika BM "A" Petar iz Ž, dok je čes.zem.2733/1 za dio od 543 m2 obnovom spiska parcela upisna u pl.br.17 u cijelosti na ime posjednika AM pok. F iz [adresa].

6. Međutim, tužitelj u tužbi navodi da su njegovi prednici baka ĐM te djed PM kao i otac Đ u davna vremena obrađivali i koristili zemlju u "Tetikovoj" označenoj kao čes.zem. 2614/1, z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te čes.zem. 2722, 2733/1, 2736/2, 2737/2, 2738 upisane u z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navodi da su njegovo prednici u posjedu ovih čestica preko 100 godina, a nakon smrti svojih prednika da je to u kontinuitetu tužitelj. Međutim, stranke do danas da nisu regulirale promjenu vlasnika i upis u zemljišnim knjigama ovoga suda predmetnih nekretnina na novoga vlasnika, te da cijelo to vrijeme korištenja i posjedovanja ih nitko nikada u tome nije ometao niti na bilo koji način svojatao predmetne nekretnine budući je svima u selu bilo poznato da je riječ o nekretninama u vlasništvu tužitelja. Tijekom postupka u spis dostavlja agrarnu prijavu na ime UM pok. PM – pradjeda tužitelja za predmetne nekretnine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. bake ĐM rođ. C, rješenje o nasljeđivanju iz pok. pradjeda ĐM U pok. PM, navodi, da se iza djeda ĐM PM nije vodio ostavinski postupak jer je on svoju imovinu rasporedio za života dočim je otac Đ obolio te tužitelju prepustio svu brigu oko imovine.

7. S obzirom na navedeno, ovaj sud zaključuje da je sud prvog stupnja trebao temeljem provedenog dokaznog postupka ocijeniti i utvrditi i je li tužitelj vlasništvo spornih nekretnina stekao dosjelošću.

Dakle, zbog pogrešnog pravnog shvaćanja da time što nije dokazana aktivna legitimacija kao i pravni slijed odnosno podjela unutar obitelji na način da su sporne nekretnine pripale ocu tužitelja, a zatim i samom tužitelju, sud prvog stupnja nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje vezano uz stjecanje vlasništva dosjelošću pa je primjenom čl. 370. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) prvostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

8. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će pravilnom primjenom materijalnog prava potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje i donijeti novu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

9. O trošku sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

10. O tome da će u ovom predmetu u ponovljenom postupku suditi drugi sudac odlučeno je primjenom čl. 371. ZPP-a.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević