REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–12573/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda EF, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MF, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/17162 od 25. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nakon održanog žurnog postupka 11. veljače 2025. uz prisustvo okrivljenice,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i M, djev. D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju profesorica engleskog jezika, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.300,00, u vanbračnoj zajednici, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 14. studenog 2023. u 18,00 sati u Splitu u Teslinoj ulici broj 5. izazvala prometnu nesreću materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom Tesline ulice od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, poduzela radnju parkiranja vožnjom unatrag uz sjeverni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju vozila, uslijed čeg je zadnjom stranom svoga automobila udarila u prednju desnu stranu osobnog automobila Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika od strane vlasnice EFP prednjim djelom okrenuto u smjeru istoka,
time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 25. veljače 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica MF nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je izjavila da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tesline ulice od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom kod kućnog broja 5. poduzela radnju unatrag uz sjeverni rub kolnika i tom prilikom zadnjom stranom svoga vozila dotakla parkirano vozilo Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji je bio prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Šteta je zbilja bila mala na navedenom vozilu, ali ju pogodilo ponašanje policijskog službenika koji se kretao iza nje, i koji je vikao na nju. Na kraju je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja te zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 1,90 eura, prigovor okrivljenice, službena bilješka od 25. veljače 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
5.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.
5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode postupila protivno navedenoj odredbi članka tj. ista upravljajući navedenim automobilom se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je zadnjom stranom svoga vozila dotakla parkirano vozilo Renault.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te da samim počinom prekršaja nisu nastupile veće štetne posljedice to je sud uzeo kao olakotne sve olakotne i otegotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao pa se sud pozvao na članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 11. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
EF (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis
