REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–8110/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda FĆ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CĆ, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-3/5275 od 3. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., nakon održanog žurnog postupka 11. veljače 2025. uz prisustvo okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i C, djev. T, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student ekonomije, uzdržavana od roditelja, neudata, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

zastupana po branitelju Srđanu Vrdoljaku, iz Splita, Ljudevita Posavskog 12/b,

k r i v a  j e

1.) što je 2. svibnja 2024. oko 17,00 sati u Splitu kod Šižgorićeve ulice kbr1. izazvala prometnu nesreću materijalnom štetom, na način nakon što se sa osobnim automobilom marke "Mazda 3" registarske oznake i broja [registarska oznaka], južnim djelom kolnika Poljičke ceste uz niz parkiranih vozila sa svoje desne strane od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta događaja, a prolaskom pokraj teretnog automobila Opel Vivaro 1.6 CDTI reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane TĆ nalazio parkiran djelom na kolniku, a djelom na južnom nogostupu [adresa] u nizu parkiranih vozila prednjim djelom okrenut u smjeru istoka, ada se prije započete radnje nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovine pri čemu je prednjim desnim djelom svoga vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila Opel Vivaro,

time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom udaljila sa mjesta događaja, a da prethodno nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je skrivila prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od toga 28,40 eura za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a iznos od 21,60 eura otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 3. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica CĆ uz prisustvo branitelja Srđana Vrdoljaka nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je izjavila da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se južnim djelom Poljičke ceste uz niz parkiranih vozila sa svoje desne strane od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja a prolaskom pokraj teretnog vozila Opel [registarska oznaka] koji se nalazi nepropisno parkiran tj. jednim djelom na nogostupu [adresa] prolaskom pokraj navedenog vozila isto je prednjom desnom stranom svoga vozila udarila u stražnji bočni lijevi dio navedeno vozila. Zatim je navela da uopće nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo pa je zbog toga napustila mjesto događaja a da nije ostavila svoje podatke. Sutra dan ju je kontaktirala policija, te joj je policijski djelatnik rekao da nije ona prva kojoj se ovo desilo jer su navedeno vozilu na ovi isti način udarili te joj je nakon toga majka rekla da više tu ne parkira navedeno vozilo.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura, prigovor okrivljenice, situacijski plan nastanka prometne nezgode, te zapisnik o očevidu od 3. svibnja 2024.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

5.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode postupila protivno navedenoj odredbi članka tj. ista upravljajući navedenim automobilom se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je prednjom desnom stranom svog vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila Opel Vivaro koji se nalazio parkiran. Ako se uzme u obzir obrana okrivljenice da se vozilo Opel Vivaro nalazilo nepropisno parkirano to istu ne oslobađa od odgovornosti počina prekršaja, a vozač Opel Vivara može odgovarati jedino ako se nepropisno parkirao na nogostupu [adresa].

7. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je nesporno da ista napustila mjesto događaja, a da prije nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljala sa oštećenikom, pa su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

8. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenica počinila, pa ju je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivom i odgovornom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, studentica, uzdržavana od strane roditelja, te da samim počinom prekršaja nisu nastupile veće štetne posljedice to je sud uzeo kao olakotne sve olakotne i otegotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao pa se sud pozvao na članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici za djelo pod 1. i 2. ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupno novčanu kaznu.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije ni izrekao.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od toga 28,40 eura za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a iznos od 21,60 eura otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 11. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

FĆ (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

Dostavlja se: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis