Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2125/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/28787, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], od oca IF i majke I, rođ. F, s prebivalištem i [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u V-solutions d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
Ik r i v j e
1.što je 11. srpnja 2024. oko 08,00 sati u Varaždinu u Ulici Franje Račkog upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Hrašćice u smjeru Varaždina pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,81 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona,
2.što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu prema propisima proizvođača,
dakle što kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,
III.i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. srpnja 2024. (list 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 11. srpnja 2024. (list 7 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2024. (list 8-9 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 11. srpnja 2024. oko 08,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,81 g/kg i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Na pitanja suda je odgovarao da je prigovor pisao jer mu je novčana kazna izrečena u nalogu previsoka. Supruga mu je nezaposlena, a on se nedavno zaposlio prije dva mjeseca. Zbog toga moli sud za blagost kod kažnjavanja odnosno da mu se ublaži novčana kazna, a osobito da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je zaposlen u firmi koja se bavi građevinskim radovima, a on u sklopu posla upravlja kombi vozilom kojim prevozi materijal na gradilišta i ako bi mu bila izrečena zabrana, ne bi mogao obavljati posao te bi mu bila ugrožena egzistencija. Vozačku dozvolu ima oko 36 godina.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. srpnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 11. srpnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,81 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 11. srpnja 2024. oko 08,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,81 g/kg i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IF kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8.Članak 199. stavak 6. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prema članku 163. stavak 1. navedenog Zakona vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a sukladno stavku 8. istog članka navedenog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka. Okrivljenik je ispunio bića citiranih prekršaja za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 0,81 g/kg, dok je najveća dopuštena granica s kojom osoba smije upravljati motornim vozilom u prometu 0,50 g/kg te što u isto vrijeme nije koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu kojim je upravljao. Budući da je okrivljeni IF postupio protivno citiranim člancima sud je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, utvrdio pojedinačne novčane kazne te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za počinjenje prekršaja u stjecaju.
9.Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je u mirovini, oženjen i otac dvoje djece te njegovu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena, a izrečenom će se novčanom kaznom po ocjeni suda, ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu.
10.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 15,00 eura te se odnose na paušalni trošak postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište. Navedeni trošak dužan je naknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.
U Varaždinu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, IF, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
