REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2156/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Pajić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika-protivnika osiguranja ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tihana Slivar Curilović, odvjetnica u Poreču, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž-809/2023-2 od 14. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola br. Psp-22/2023-2 od 8. svibnja 2023., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije podnesen 10. siječnja 2024. kao nedopušten.
II. Odbacuje se kao nepravodobna dopuna prijedloga tuženika za dopuštenje revizije podnesena 12. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio 10. siječnja 2024. prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž-809/2023-2 od 14. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola br. Psp-22/2023-2 od 8. svibnja 2023. Ujedno je tuženik podnio dopunu prijedloga za dopuštenje revizije 12. ožujka 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja za koje tuženik smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tuženik ističe da glede postavljenog pitanja ne postoji ujednačena praksa nižih sudova, a niti praksa Vrhovnog suda.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik smatra da je prijedlog nedopušten, te predlaže istog odbaciti.
4. Prijedlog nije dopušten, a dopuna prijedloga je nepravovremena.
5. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeće pitanje:
„Jesu li ispunjene sve pretpostavke iz članka 346. st. 1. Ovršnog zakona za određivanje privremene mjere kojom se određuje tuženiku – protivniku osiguranja da kao vlasnik nekretnine/vikendice ponovno uspostavi opskrbu električne energije za nju, iako tužitelj – predlagatelj osiguranja ne živi i ne prebiva u njoj i stoga mu električna energija za tu nekretninu nije prijeko potrebna za normalan svakodnevni život?“.
6. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 2. i 3. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke da bi se o podnesenom prijedlogu moglo meritorno odlučivati.
7. Naime, u samom prijedlogu tuženik ističe da glede postavljenog pitanja ne postoji ujednačena praksa nižih sudova, niti praksa Vrhovnog suda. Iako tuženik ističe da ne postoji ujednačena praksa nižih sudova, u samom prijedlogu se ta praksa ne navodi. Stoga nisu ispunjene pretpostavke da bi se o podnesenom prijedlogu moglo meritorno odlučivati.
8. Radi navedenog prijedlog za dopuštenje revizije podnesen 10. siječnja 2024. je nedopušten, pa ga je valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
9. Tuženik je dostavio putem sustava e-komunikacije i podnesak 12. ožujka 2024., a kojim je postupljeno kao s dopunom prijedloga za dopuštenje revizije. Navedena dopuna podnesena je van zakonom propisanog roka iz čl. 388. st. 1. ZPP. Naime, prema toj odredbi prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dana dostave drugostupanjske presude. Obzirom na tu odredbu i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije potrebno je dostaviti u istom roku. U konkretnom slučaju pobijana drugostupanjska presuda dostavljena je tuženiku 11. prosinca 2023., što znači da je zadnji dan za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije bio 10. siječnja 2024.
10. Kako je tuženik dopunu prijedloga za dopuštenje revizije podnio tek 12. ožujka 2024., to je ista podnesena van propisanog roka, pa je valjalo kao nepravodobnu odbaciti dopunu prijedloga primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 388. st. 1. i 3. ZPP.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
