REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-294/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj 1. tužitelja GŠ pok. G iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Franko Kotlar, odvjetnik u Odvjetničkom društva Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sebastian Miše, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miše & Pavić d.o.o. u Zagrebu, radi predaje, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskoga suda u Varaždinu poslovni broj Gž-545/2023-4 od 12. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-445/2022-18 od 14. ožujka 2023., na sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude iz uvoda ove odluke.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se istom protivi te predlaže prijedlog odbaciti. Zahtijeva naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji se pozivaju da im je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno pravo na pravično suđenje, te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, što da je dovelo do povrede temeljnih ljudskih prava, čime temelje taj prijedlog na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP).

5. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

6. Predlagatelji dopuštenja revizije nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se u prijedlogu pozivaju. Oni u prijedlogu izlažu historijat samog postupka, analiziraju činjeničnu građu, izražavaju svoje nezadovoljstvo sa odlukama nižestupanjskih sudova, pozivajući se na fragmentalnu ocjenu dokaza i proizvoljnost u odlučivanju te nepravilnosti i nedostatke u obrazloženju odluka.

7. Uočava se da su nižestupanjski sudovi s obzirom na traženu pravnu zaštitu tužitelja i s tim u vezi na mjerodavnu pravnu normu dostatno i relevantno obrazložili odluke s obzirom na tvrdnje tužitelja i prigovore tuženika te posljedično s obzirom na odlučne činjenice za rješavanje predmeta spora. Ne nalazi se, ni na bazi vjerojatnosti, proizvoljnosti u odluci ili povrede kakvih procesnih prava. Sudovi su u svojim odlukama dali razloge koji mogu dovesti do uvjerenja da je taj sud stvarno ispitao slučaj i odgovorio na sve bitne navode stranaka i ne nalazi se da bi zaključci o odlučnim činjenicama bili toliko očigledni da se mogu okarakterizirati kao nedvojbena pogreška.

8. Kako nije učinjeno vjerojatnim da bi postupanjem nižestupanjskih sudova bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka i da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo radi čega da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava, primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog je odbačen.

9. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice, primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug