Broj: Pp-1681/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl. čl. 43. st. 1. i 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a i prekršaja iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/24-4/57596 Urbroj; 511-17-11-24-1 od 21. srpnja 2024., nakon održanog ročišta dana 11. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Marije, rođen **.**.1945. u Krapinskim Toplicama, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, supruga prima mirovinu od 390,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok br. 211-07/23- 4/91074 od 27.11.2023., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. i čl. 53. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/22-4/26049 od 22.4.2022., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-597/2022 od 30.6.2022., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/22-3/17559 od 6.9.2022., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/23-4/54081 od 24.7.2023.,
kriv je
što je:
1/ dana 5.7.2024. u 07,55 sati u Krapinskim Toplicama, Zagrebačka ulica kod kbr.1., na parkirališnom prostoru trgovine Konzum, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na način što je obavljao radnju u prometu skretanje u desno na parkirališni prostor trgovine Konzum, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu u prometu, vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju automobila, pa je tom prilikom došlo do udara stražnjeg dijela desne bočne strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u stražnji dio lijeve bočne strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojeg je vlasnica OF ostavila parkiranog na navedenom parkirališnom prostoru, a ujedno je došlo do udara desnog vanjskog retrovizora osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi vanjski retrovizor osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač prije započinjanja radnje skretanja u desno nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja automobila, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o automobilu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, te nije ispunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto nesreće,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao osobnim automobilom kao pod 1/, iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 5. travnja 2021.
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 eura (tristodeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (206,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da s oštećenom vlasnicom nije razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu odnosno nije ispunio Europsko izvješće o šteti. Navodi da mu je u kritično vrijeme istekao rok važenja vozačke dozvole 2021. godine. Živi sa suprugom, sinom i njegovom obitelji, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna u svakodnevnom životu s obzirom da brine o supruzi koja je 100 % invalid.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač prije započinjanja radnje skretanja u desno nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja automobila, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, te nije ispunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 11. veljače 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/24-4/57596 Urbroj; 511-17-11-24-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
