REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1318/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika PS, suvlasnika obrta, te protiv II. okrivljene BS, suvlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I.I. okrivljenik: IS - suvlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], kažnjavan,
II. okrivljena BS – suvlasnica obrta (u vrijeme počinjenja prekršaja), OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavana,
krivi su
što su kao suvlasnici obrta, 07.09.2022. oko 10,50 sati, u caffe baru Torač, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na temelju članka 224. ZAPSP-a
dakle, što su kao fizička osoba-suvlasnik obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)
pa im se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
I. okrivljeniku PS
novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura
II. okrivljenoj BS
novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura
II.Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 332615-0003 podnijelo je 22.01.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sudac je I. i II. okrivljenike pozivao na ročište 16.04.2024., koji poziv je I. okrivljenik uredno zaprimio, dok II. okrivljenoj nije bilo moguće uručiti poziv, za ročište 28.08.2024., koji poziv je I. okrivljeniku uredno dostavljen preko oglasne ploče, dok je II. okrivljena uredno zaprimila poziv.
3. Kako je evidentno da I. i II. okrivljeni imaju saznanja da se protiv njih vodi prekršajni postupak, na ročištu 28.08.2024. sudac nije ispitao I. i II. okrivljenika, koji su uredno pozvani, a pozivu se nisu odazvali, a sudac smatra da njihovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.
4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka KS, kontrolora ZAMP-a, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 990945-332615, preglednik obrtnog registra-detalji obrta, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Svjedok KS, kontrolor ZAMP-a, naveo je da je kritične zgode došao u caffe bar Torač, u [adresa], na adresi [adresa], te je utvrdio da su suvlasnici obrta IS i BS. Utvrdio je javno priopćavanje glazbe putem radio prijemnika, a izvođena je skladba Ostani tu, izvođača P, a kontroli je bila prisutna djelatnica koja je zapisnik potpisala bez primjedbi. Istakao je da nakon predaje zapisnika u službu ZAMP-a utvrđeno je da isti nemaju odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, te da su se kritične zgode u caffe baru nalazili gosti.
6. Iz izvatka iz obrtnog registra Istarske županije REGIONE ISTRIANA Upravni odjel za gospodarstvo od 6. veljače 2025. proizlazi da su u vrijeme počinjenja prekršaja suvlasnici obrta " [obrt]" bili I. okrivljeni IS i II. okrivljena BS koja je istupila iz zajedničkog obrta 13. lipnja 2023., te je ta činjenica ne oslobađa odgovornosti za prekršaj koji je počinjen u vrijeme dok je bila suvlasnica predmetnog obrta.
7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a KS, obavljena 07.09.2022. od 10,50 do 10,55 sati u caffe baru Torač, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da se preko radio prijemnika puštana glazba i to pjesma „Ostani tu“, koju izvodi P. Kontroli je bila prisutna djelatnica, koja je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisala.
8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka KS, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno , a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz u suglasnosti i sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
9.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je kritične zgode I. i II. okrivljenik, kao suvlasnici obrta, 07.09.2022. oko 10,50 sati, u caffe baru Torač, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na temelju članka 224. ZAPSP-a, dakle, što su kao fizička osoba-suvlasnik obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela.
10. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivima.
11. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. I. okrivljenik IS,
[adresa],
2. II. okrivljena BS,
[adresa] – [adresa],
3. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava
4. spis
