REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4240/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., čl. 199. st. 2., čl. 109. st. 1. s primjenom čl. 293. st. 2., iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC- a) te iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33500, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 17. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, dana 17. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin P i F, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, stolar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, nema imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1.što je dana 22. lipnja 2024. u 16:00 sati u Zagrebu, upravljao lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru jugoistoka kod 29. km+300 metara koji se nalazi istočnije od prometnog čvora Buzin, motociklom broja šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "A" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola s obzirom da mu je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 0,82 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (alkohola u krvi 0,62 g/kg i urinu 1,03 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona,

3.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljao navedenim motociklom koji nije bio registriran,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona,

4.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljao navedenim motociklom za koji kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopio Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 3. istog Zakona,

5.što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljajući navedenim motociklom nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. RMW-679 (H) kojim je upravljao FŽ, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja te je od tog naleta okrivljenik pao na kolnik, motocikl se prevrnuo na lijevu bočnu stranu po kojoj je nastavio strugati po kolniku u smjeru jugoistoka te je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. st. 2. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 2. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a)

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto eura) eura,

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura) eura,

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura,

za djelo pod toč. 4.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura,

za djelo pod toč. 5.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura,

pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura te u vezi čl. 138. st. 2. t. 1,2 i 3a PZ-a, trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54 eura odnosno ukupne troškove u iznosu od 149,54 (sto četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) eura u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana 22.06.2024 u 16,00 sati pri konc. alkohola od 0,82 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, upravljao neregistriranim motociklom broj šasije koji je naveden u optužnom aktu, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom A kategorije, za koji nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, kretao se lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru jugoistoka u Zagrebu, dolaskom do 29.km + 300 m koji se nalazi istočnije od prometnog čvora [adresa] nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila zbog čega je prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. RMW-679 od kojeg naleta je pao na kolnik i motocikl se prevrnuo na lijevu bočnu stranu te je nastavio strugati po kolniku u smjeru jugoistoka. Zadobio je i tjelesne ozljede. Moli blažu kaznu. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu priloženu dokumentaciju u spisu te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublažene novčane kazne koje Sud cijeni primjerenima načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno žaljenje i obećanje da isto neće ponoviti, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije po položenom vozačkom ispitu kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini prekršaj za koji je oglašen krivim, jer izricanje mjere nema svrhu niti bi se ostvarila svrha prekršajne sankcije. Okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanjem motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje ako se to u budućnosti i dogodi.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

8. Trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ pada na teret okrivljenika jer je proglašen krivim za djelo pod t. 2. izreke presude, koje vještačenje je provedeno za točno utvrđenje koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: PŽ, [adresa], Buzin,

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana – ovdje;