REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-386/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Tomislavu Štefanoviću i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić Gradu, protiv tuženika CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I Tuženiku CV, OIB [osobni identifikacijski broj], nalaže se da tužiteljici ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.739,74 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 140,36 EUR od 15.12.2023. do isplate
- na iznos od 150,97 EUR od 17.1.2024. do isplate
- na iznos od 174,61 EUR od 16.2.2024. do isplate
- na iznos od 176,93 EUR od 16.3.2024. do isplate
- na iznos od 175,15 EUR od 16.4.2024. do isplate
- na iznos od 180,89 EUR od 16.5.2024. do isplate
- na iznos od 183,26 EUR od 17.6.2024. do isplate
- na iznos od 182,44 EUR od 16.7.2024. do isplate
- na iznos od 184,26 EUR od 17.8.2024. do isplate
- na iznos od 190,87 EUR od 17.9.2024. do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te parnični trošak sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude 11. veljače 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
8 6 /
2024-7
II Tuženiku CV, OIB [osobni identifikacijski broj], nalaže se da u roku od 15 dana tužiteljici ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 289,82 €.
III U preostalom dijelu preko dosuđenog pod toč. II. zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od 13,28 €.
Obrazloženje
1 Uvodno naznačena tužiteljica podnijela je u ovoj parnici tužbu protiv uvodno naznačenog tuženika radi isplate iznosa od 1.739,74 € sa sporednim potraživanjima po osnovi zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. U tužbi navodi da su parnične stranke 30. siječnja 2017. sa Privrednom bankom Zagreb d.d. zaključile ugovor o kreditu broj partije 9021143368, i to tuženik kao korisnik kredita a tužiteljica kao solidarni dužnik. Međutim, budući tuženik kao korisnik kredita nije ispunjavao svoje obveze vraćanja kredita, banka je kredit otkazala i stranke pozvala na plaćanje duga. Tuženik svoju obvezu kao korisnik kredita nije ispunjavao niti nakon toga, tako da sada kredit banci vraća tužiteljica kao solidarni dužnik. Nakon toga je banka svoje potraživanje prodala drugom vjerovniku EOS Matrix d.o.o., koji sada dug naplaćuje prinudno ovrhom ustegama od plaće tužiteljice. Na taj način tužiteljici je do pokretanja ove parnice ustegnuta plaća za ukupan iznos od 1.739,74 €, u razdoblju od 10 mjeseci, odnosno ustegama od plaće u razdoblju od studenog 2023. do kolovoza 2024. U ovoj parnici tužiteljica tužbenim zahtjevom po pravu regresa traži od tuženika da joj vrati sve iznose koje je platila umjesto tuženika spomenutim ustegama od plaće. 2 U prilogu tužbe tužiteljica je dostavila ugovor o kreditu sa Privrednom bankom Zagreb d.d., ustege od plaće za ukupno deset plaća i korespondenciju sa novim vjerovnikom EOS Matrix d.o.o.
3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je putem e oglasne ploče suda 23. prosinca 2024. dostavio tuženiku tužbu s prilozima uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku putem e oglasne ploče stoga što je ova pismena sud u četiri navrata pokušao tuženiku dostaviti poštom preporučenom pošiljkom, ali bez uspjeha, uz obavijest poštonoše da je primatelj "obaviješten, nije podigao pošiljku". Pri tome su ove dostave pokušane na adresu tuženika navedenu u tužbi, koja je identična adresi tuženika u podacima Jedinstvenog registra osoba RH.
4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.
6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, i to kao u izreci ove presude.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P -
8 6 /
2024-7
7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u parnici u cijelosti uspijela tužiteljica. Tužiteljica je potraživala trošak postupka u ukupnom iznosu od 303,10 €, od čega po osnovi sastavljanja tužbe prema Tbr. 7.1 i Tbr. 46 odvjetničke Tarife 250,00 €, po osnovi sudske pristojbe na tužbu 26,55 € i po osnovi pristojbe na presudu 26,55 €. Sve ove troškove sud je tužiteljici priznao kao potrebne u smislu čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku izuzev troška sudkse pristojbe na presudu, koji je trošak tužiteljici priznat u iznosu od 13,27 € jer se radi o presudi zbog ogluhe primjenom Tbr. 2.2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Stoga je u preostalom dijelu po osnovi pristojbi na presudu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka djelomice odbijen kao pod točkom III izreke.
U Ivanić-Gradu 11. veljače 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku
