REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1073/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/21307, Urbroj:511-17-11-24-1 od 27.5.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽC, bez nadimka, sin V i Ž, djev. R, rođ. **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, s mjesečnom naknadnom od oko 700,00 €, razveden, otac četvero djece, vlasnik kuće i poljoprivrednog zemljišta, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

27. svibnja 2024., u 09,01 sati, u mjestu Krapinske Toplice, Čret kod kbr.30, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, vozila M1, marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi od iznad 0,5 do 1,00 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju od 0,79 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg alkohola, a odbio je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1049000064,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/21307, Urbroj:511- 17-11-24-1 od 27.5.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 29.5.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 6.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŽC, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da priznaje u cijelosti da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkometrom o čemu je Zapisnik potpisao ne poričući rezultate ispitivanja. U obranu može reći da se radi o izoliranom događaju u njegovoj vozačkoj karijeri jer inače uopće ne konzumira alkohol, ali kako je prethodnog dana doživio nalet srne na njegovo vozilo pa je prihvatio ponuđeni alkohol da se smiri. Nije očekivao takav utjecaj alkohola u organizmu drugog dana. Vozačku dozvolu posjeduje više od 50 godina, a nikada nije osuđivan niti za najmanji prometni prekršaj. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer nema nikakvog drugog prihoda osim naknade za nezaposlene, a živi sam tako da je njegovo materijalno stanje jako teško te moli i mogućnost otplate na više obroka. U odnosu na zaštitnu mjeru, moli da mu ne zabrani sudjelovanje u prometu jer je visoke životne dobi, živi sam te često treba posjete liječniku, posjeduje vozačku dozvolu za B i C kategoriju, još namjerava raditi kao vozač B kategorije, s obzirom da je potreba za takvim radnim mjestima, a vodi se kao nezaposlena osoba. Moli oslobođenje od plaćanja troškova postupka. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog dijela i ne traži provođenje dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 11. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-6), Prigovor (list spisa br.3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broj 1049000064 (list spisa br.7), Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] (list spisa br.8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-10), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 11.2.2025. (list spisa br.11-13).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 7, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, “vino”, zadnje oko 21,00 sati, prethodnog dana, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 09,16 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager 7000“, ser. broja ARRL 0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 0,69 g/kg alkohola.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom pravila iz odredbe čl. 37.st.1. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Nesporno je priznanje okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. i 4. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,69 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,00 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenika, te neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, uvažavajući i činjenicu da vozačku dozvolu posjeduje više od 50 godina, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika i lakši oblik djela prekršaja iz grupe upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola zbog odlaska liječniku i traženja posla, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 11. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -