REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI Poslovni broj: Pp-1424/2024-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-1/7437, urbroj: 511-16-05-24-1 od 25. 06. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ŽV, sin G i Ž rođena S, rođenog **.**.1987. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, revirnik, zaposlen u Hrvatskim šumama Suhopolje, plaća u iznosu od 1.500,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

što je dana 25. 06. 2024. g. u 23,00 sati u Gradini, ulica Matije Gupca kbr. 74 upravljao vozilom M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARNF-0034 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 800,00 kuna (osamstoeura) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, broj: 1050022718 od dana 25. 06. 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) €, a što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-1/7437, urbroj: 511-16-05-24-1 od 25. 06. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 01. srpnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 03. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 25. 06.2024. g upravljao osobnim automobilom u koncentraciji od 1,53 g/kg alkohola u organizmu. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Njemu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer putuje svaki dan na posao 10 km u jednom smjeru, odnosno putuje iz [adresa] u [adresa]. Radi u Šumariji, svaki dan ide na teren gdje koristi službeno vozilo tako da mu je vozačka dozvola iz tog razloga neophodno potrebna. Nadalje, njegova zaručnica živi u [adresa], od nedavno je trudna i radi se o

rizičnoj trudnoći tako da često putuje k njoj i vozi je liječniku na kontrolu. Doista „mu se sve nakupilo“. Nedavno su zaručnica i ona kupili kuću tako da otplaćuje ratu od 600,00 €. U završnoj riječi još jednom ističe da mu je doista iskreno žao zbog ovog prekršaja i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog sve ove situacije.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere oprez, popis troškova te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, svjestan je da je pogriješio pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da putuje svaki dan na posao 10 km u jednom smjeru, odnosno putuje iz [adresa] u [adresa], svaki dan na poslu ide na teren gdje koristi službeno vozilo. Ima zaručnicu koja živi u [adresa] i trudna je, a radi se o rizičnoj trudnoći tako da često putuje k njoj i vozi je liječniku na kontrolu.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 11. veljače 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Podnositelju prekršajnog naloga

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana