REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1864/2024-4.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/105749. od 28.11.2024., nakon rasprave održane 11. veljače 2025. istog dana objavio je i

presudio je

OKRIVLJENIK: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, invalidska mirovina od 171,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što se 07. studenoga 2024., u 14,28 sati u mjestu Gračac, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95.4 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmarteyeST-1, a umanjeno za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 85.4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 35.4 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, kao nesvrsishodan.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji na način da je priznao krivnju. Kroz naseljeno mjesto kretao se brzinom za 35,4 km/h većom od dopuštene. Nalogom policije izrečena mu je novčana kazna koja iznosi dvije njegove mirovine i koju nije u mogućnosti platiti pa moli sud da mu se kazna ublaži. Isto tako moli da mu se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozilo neophodno potrebno radi prijevoza djeteta do bolnice u Zagrebu.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], ovjernicu broj O-01-03420/24 za uređaj PolCam SmartEye ST-1 od 10.05.2024. i certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu FS.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto [adresa], te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 35,4 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 11. veljače 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik DS

3. Spis.