Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3131/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DJ iz [adresa] kojeg brani Domagoj Krpina, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/12670, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 29. rujna 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 11. veljače 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], od oca DJ i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač 29. rujna 2024. u 11:10 sati u mjestu Ivanečko naselje kbr. 1C upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 2,30 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke “Dräger” Alcotest 7000, ARRL 0442, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. rujna 2024. u 11:18 sati do 29. rujna 2024. u 23:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 760,18 eura (sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

IV.Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ivanec.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 29. rujna 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, predstavnik tužitelja, okrivljenik i njegov branitelj su uredno pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda nisu odazvali, već je u spis zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi kako je istina da je spornog dana upravljao osobnim vozilom u Ivanečkom naselju kbr. 1C, te da je tom prilikom vozilom upravljao pod utjecajem alkohola. Bitno je naglasiti da je u svakom slučaju počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa slijedom navedenog priznaje počinjenje prekršaja. Moli da se uzmu u obzir njegove olakotne okolnosti i to da svakodnevno koristi osobni automobil, kako u privatne, tako i u poslovne svrhe, uzoran je vozač i inače poštuje prometne propise. Nadalje navodi da mu je vozačka dozvola potrebna radi izvršavanja poslova na radnom mjestu, a posebno s obzirom da radi u Zagrebu i nužno mu je da do radnog mjesta može doći upravo osobnim automobilom. Trenutno u otplati ima i dva kredita i to nenamjenski potrošački kredit u Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb za koji plaća mjesečno ratu kredita od 352,22 eura, dok namjenski kredit za kupnju vozila ima u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb za koji plaća mjesečnu ratu kredita od 573,90 eura pa bi gubitak posla zasigurno također doveo do nemogućnosti plaćanja istih. Isto tako, plaćanje ovako visoke novčane kazne ugrozilo bi njegovu egzistenciju. Dosada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Svjestan je svoje odgovornosti te je i prije predmetnog prekršaja bio upoznat sa zapriječenim kaznama za prometne prekršaje pa i za prometni prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom na sve gore navedeno napominje da se kaje za počinjenje prekršaja, te isto više neće ponoviti pa stoga smatra da nema potrebe za izricanjem tako visoke novčane kazne jer navedeni prekršaj zasigurno neće ponovno počiniti i oduzimanje vozačke dozvole "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Stoga moli da mu se omogući plaćanje niže novčane kazne, odnosno obzirom na sve olakotne okolnosti kao i priznanje počinjenja prekršaja, da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu DJ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01397257 od 29. rujna 2024., ugovor o radu od 30. travnja 2024., ugovor o kreditu od 28. lipnja 2024., ugovor o kreditu od 17. prosinca 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,30 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje kako više neće činiti iste ili slične prometne prekršaje, obiteljske prilike okrivljenika, odnosno što je u obvezi otplate dva kredita, kao i činjenica što dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,30 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Kako je okrivljenik u skladu s odredbom članka 137. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona bio smješten od strane policijskih službenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, to se vrijeme smještanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno svo vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan računajući od trenutka smještanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 29. rujna 2024. u 11,18 sati do 29. rujna 2024. u 23,00 sata, kada je od strane policijskih službenika pušten na slobodu, prema članku 40. Prekršajnog zakona, uračunalo okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura.

12. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od dva mjeseca budući je upravljao vozilom u vrijeme dok je u organizmu imao visoku koncentraciju alkohola, zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Valja napomenuti da je primjenom načela razmjernosti na temelju članka 51.a i članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona sud ograničio trajanje izrečene zaštitne mjere samo na vrstu vozila kojim je počinjen prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim – osobni automobil budući je u svojoj obrani naveo da mu je vozačka dozvola neophodna radi izvršavanja poslova na radnom mjestu. Stoga okrivljenik za vrijeme trajanja izrečene mu zaštitne mjere smije upravljati kombi vozilima i drugim vozilima B kategorije, dok ne smije upravljati osobnim automobilom jer se na tu vrstu vozila odnosi zabrana upravljanja. U vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere sud je uračunao vrijeme u kojem je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PU varaždinske na temelju naredbe o određivanju mjere opreza.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku: DJ, [adresa]

2.branitelju: Domagoj Krpina, Varaždin, Petra Preradovića 17/III

3.tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

4.za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE