Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1701/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dubravke Penić Lukač, člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljicetužiteljice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, Andrije Kačića Miošića 22, protiv prvotuženika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužene MU iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima Krunoslavu Markovinoviću i Marku Pavičiću, odvjetnicima iz ZOU Markovinović i Pavičić iz Bjelovara, radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-932/2021-42 od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-932/2021-42 od 18. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
„I. Nalaže se 1. tuženiku UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženoj MU iz [adresa], da 1. tužitelju ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljici KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predaju u posjed dio nekretnine čkbr. [katastarska čestica] Oranica ograda sa 610 čhv, čkbr. [katastarska čestica] Sjenokoša Livadka sa 182 čhv , čkbr. [katastarska čestica] Oranica domaće polje sa 1148 čhv, sve čestice upisane u zkulbr. 375 k. o. [katastarska općina], Općinski sud Bjelovar, zemljišnoknjižni odjel Bjelovar, i to u površini od 147,00 m2 koja površina je omeđena linijom koja prolazi kroz točke 26-25-24-23-22-29-7-6-5-4-3-26, označene na skici lica mjesta br. 2 od 24. studenoga 2023. geodetskog vještaka BU, dipl.ing.geod., koja je sastavni dio ove presude, te da se ubuduće suzdrže od oduzimanja posjeda naprijed navedenih nekretnina tužitelja, odnosno od takvih ili sličnih radnji, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se 1. tuženiku UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženoj MU iz [adresa], da 1. tužitelju ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljici KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 2.565,77 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2024., kao od dana donošenja presude po stopi za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pa do isplate u roku od 15 dana.“
2. Tuženici su podnijeli žalbu protiv presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjska presuda u preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuju trošak žalbenog postupka.
3. Tužitelji u odgovoru na žalbu osporavaju žalbene navode i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška žalbenog postupka tužiteljima.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Predmet spora je zahtjev za predajom u posjed točno određenog dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] upisanih u zk. u. 375 k. o. [katastarska općina] površini od 147 m2 koja je površina označena točkama 26-25-24-23-22-29-7-6-5-4-3-26 na skici lica mjesta br. 2 od 24. studenoga 2023. geodetskog vještaka BU, dipl.ing.geod., koja je sastavni dio presude.
7. Iz stanja spisa i rezultata dokaznog postupka proizlazi:
- 26-25-24-23-22-29-7-6-5-4-3-26, označene na skici lica mjesta br. 2 od 24. studenoga 2023. geodetskog vještaka BU, dipl.ing.geod., koja je sastavni dio ove presude,
- da su tužitelji upisani kao suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] Oranica ograda sa 610 čhv, čkbr. [katastarska čestica] Sjenokoša Livadka sa 182 čhv, te čkbr. [katastarska čestica] Oranica domaće polje sa 1148 čhv,
- da su tuženici upisani kao suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 301035 [adresa] oranica u ogradi sa 620 čhv, čk.br. 138/2 Sjenokoša Livadka sa 166 čhv i 137/2 oranica Domaće polje sa 1030 čhv, koje su susjedne nekretnine do nekretnina tužitelja,
- da su tužitelji prijeporne nekretnine stekli kupnjom od ZU i [adresa]., te su u posjed uvedeni od strane ZU na način da su obišli livade koje se nalaze do nekretnina tuženih, te im je pokazao među,
- da je tijekom 2020. godine 1. tuženik VU pokosio dio tužiteljevih livada u cijeloj dužini od 100 m, a u širini oko 0,5 m,
- da je 1. tuženik poorao nekretninu tužitelja, koja je u naravi livada, na način da je orući svoju livadu, koja je sada oranica, ušao i na dio nekretnine tužitelja,
- da su između nekretnina stranaka bile 3 vrbe kojih više nema nego se na tom mjestu nalaze panjevi, te međni pravac nije bio pravocrtan već se lomio "cik-cak", tako da su prva i zadnja vrba bile na međi, dok je srednja vrba, tj. sada panj na tužiteljevim nekretninama, tako da je od srednje pa do zadnje vrbe, 1. tuženik VU poorao tužiteljevu livadu u širini od oko 4 m, time da je prvo posijao žitarice, a potom kukuruz,
- da je u nalazu i mišljenju vještaka geodeta točkom 22 označen položaj panja vrbe koji je na međnoj liniji prema izjavama 1. tuženika VU i svjedoka TU, točkom 21 označen je položaj panja vrbe koji nije vidljiv na terenu, prema izjavi tuženika bio je na međnoj liniji, dok je točkom A označen je položaj drveta vrbe koji je na međnoj liniji,
- u nalazu i mišljenju vještaka geodeta izmjereni prijepor površine od 147 m2 na predmetnim nekretninama tužitelja, osjenčan na skici lica mjesta brojevima 26-25-24- 23-22-29-7-6-5-4-3-26.
8. Činjenično stanje na kojem je temeljena prvostupanjska presuda u cijelosti prihvaća pravilnim i ovaj sud, jer je ono temeljeno na valjanoj, iscrpnoj i pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, pa navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, kao i njegovo stajalište o osnovanosti zahtjeva tužitelja nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima.
9. Žalbeni navodi tuženika da su tužitelji u posjedu spornih nekretnina od 2020. su neosnivani, jer iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su tužitelji u posjedu nekretnina od 2001. godine.
10. Kako tuženici u žalbi samo preocjenjuje izvedene dokaze, te ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastitu ocjenu, a koja je bez realne podloge u rezultatima postupka, ne mogu se prihvatiti žalbeni prigovori nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo u smislu odredaba čl. 161. i čl.162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) , kada je prihvatio tužbeni zahtjev za predaju točno određenih dijelova nekretnina tužitelja u površini od 147 m2 tužiteljima u posjed, a kraj utvrđenih činjenica da su tužitelji suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] te čkbr. [katastarska čestica], te da su im tuženici oduzeli posjed nekretnina kada su iste preorali.
12. Odredbom članka 161. st. 1. ZVDSP propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.
13. Odredbom članka 162. st 1. ZVDSP propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.
14. Neosnovano tuženici u žalbi osporavaju utvrđenje prvostupanjskog suda temeljeno na nalazu i mišljenju vještaka navodeći da su se nakon provedenog očevida sami zastupali u postupku pa iz neznanja nisu prigovarali nalazu i mišljenju vještaka.
15. Sud je radi utvrđenja sporne činjenice u kojem je dijelu tuženik preorao nekretnine tužitelja i identifikacije prijepornih nekretnina izveo dokaz vještačenjem po vještaku geodetu Nakon što je vještak sačinio nalaz i mišljenje i njegovu dopunu, nalaz je dostavljen strankama koje mu nisu prigovarale, a kako je nalaz obrazložen, stručan i objektivan, dan prema pravilima struke, na temelju podataka prikupljenih na uviđaju, kojem su prisustvovale stranke, pravilno je sud prvoga sudnja isti prihvatio u cijelosti.
16. Stoga je pravilno i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno relevantnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Kako je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev usvojen, valjalo je, temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu.
17. Tuženicima nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nisu uspjeli sa žalbom (čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1 ZPP).
18. Tužitelji su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, jer isti nije bio potreban za vođenje postupka.
U Zagrebu, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivica Veselić
