REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2197/2022-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Čebuhar grupa d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe FH zbog prekršaja iz čl. 38. st. 3. i čl. 47. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) na temelju optužnih prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-3/2139, urudžbeni broj: 511-05-13-22-2, te klasa: 211-07/22-3/2141, urudžbeni broj: 511-05- 1322-2 od 18. veljače 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

1. okrivljena pravna osoba Čebuhar Grupa d.o.o. za usluge održavanja vozila, preradu drva i trgovinu, sa sjedištem u mjestu [adresa]. OIB: 82205470887, MBS: [matični broj subjekta], zastupano po direktoru 2. okrivljeniku FH, zapošljava 50 ljudi, pozitivno poslovanje, prekršajno nekažnjavano,

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FH, sin F i H, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, poduzetnik, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

krivi su

I. zbog toga što su dana 08. veljače 2022. u 10,05 sati na autocesti A1, općina Karlovac, i to 1. okrivljena kao pravna osoba a 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Čebuhar grupa d.o.o. omogućili da njihovim skupom vozila, i to teretnim automobilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Acerbi registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 35000 kg, upravlja vozač HH, r. **.**.2001., iz [adresa], koji se kretao autocestom A1 od smjera Rijeke u smjeru Karlovca, te je nadzorom na prostoru naplatne postaje autoceste Karlovac, te uvidom u digitalni tahografski uređaj utvrđeno:

1. očitavanjem tahografske kartice vozača da okrivljeni vozač za navedeni dan na svojoj kartici vozača posjeduje zapis vožnje od dvije minute, iako se isti kretao od adrese tvrtke Čebuhar grupa d.o.o, [adresa] do Karlovca a na zapisu tahografskog uređaja nedostaje prijeđeni put i vrijeme, čime je vidljiva manipulacija tahografskim uređajem, odnosno prikrivanje stvarnih podataka, postupajući suprotno odredbi iz čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za 1. okrivljenu pravnu osobu po čl. 38a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a za 2. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 38a. st. 2. istog Zakona,

2. da je dana 13.01.2022. vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za 1 minutu, postupajući suprotno odredbi iz čl. 7. Uredbe EZ broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 47a. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima u prometu, a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi po čl. 47a. st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j u

1. okrivljena pravna osoba za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 1.991,00 € (tisućudevedstodevedesetjedaneuro),

1. okrivljena pravna osoba za prekršaj pod 2 primjenom čl. 37. PZ-a na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura),

2. okrivljena odgovorna osoba za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 663,61 € (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent),

2. okrivljena odgovorna osoba za prekršaj pod 2 primjenom čl. 37. PZ-a na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljenicima se za prekršaje pod 1 i 2 izriču ukupne novčane kazne, i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.121,00 €, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 693,61 €.

IV. 1. i 2. okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka, od kojih su prvi dužni platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a preostala 2 (dva) obroka do 15. dana u narednim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plate dvije trećine novčane kazne, i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 1.414,00 €, te 2. okrivljena pravna osoba u iznosu od 462,41 €, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.

VI. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena od strane 1. i 2. okrivljenika u cijelosti naplatiti će se prisilno u odnosu na 1. okrivljenu u iznosu od 2.121,00 €, a u odnosu na 2. okrivljenu u iznosu od 693,61 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a 1. i 2. okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKI, na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 1. i 2. okrivljeniku dana 18. veljače 2022. prekršajne naloge klasa: 211-07/22-3/2139, urudžbeni broj: 511-05-1322-2, te klasa: 211-07/22-3/2141, urudžbeni broj: 511-05-1322-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako su 1. i 2. okrivljeni protiv prekršajnog naloga pravodobno uložili prigovore to su isti stavljeni izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Kako se oba prekršajna naloga odnose na isti događaj to su okrivljenici pravna osoba i odgovorna osoba u istoj pravnoj osobi, to je sud iz razloga procesne ekonomičnosti predmete pod poslovnim brojevima 29 Pp-2197/2022 i 29 Pp-2308/2022 spojio, te se o prigovorima na oba prekršajna naloga postupak vodi pod poslovnim brojem 29 Pp- 2197/2022.

3. Kako 1. i 2. okrivljenici imaju prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, to je od istog zatraženo njihovo zamolbeno ispitivanje.

4. Kako je 2. okrivljeni FH osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe Čebuhar grupa d.o.o., o čemu je na spis priložena punomoć, isti je obranu iznio u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje vlastito ime dana 30. siječnja 2023. pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama.

5. 1. i 2. okrivljeni se smatraju krivima za prekršaj za koji ih se tereti. U obrani navode da su zaposlenici obučeni za rad na tahografima, pa tako i konkretan vozač ŽH. Odmah nakon provedene kontrole kritične zgode, okrivljeni su uputili vozilo ovlaštenog servisa za tahografe, te je utvrđen kvar u napajanju tahografa i vjerojatno je zbog toga došlo do navedenih nepravilnosti u očitavanju kartice vozača, te po potrebi mogu dostaviti račun ovlaštenog servisa o popravku spornog digitalnog tahografa, dok drugo nisu imali ništa za iskazati, niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na ročište održano 03. siječnja 2024. pristupio je 2. okrivljenik, te je kao direktor i jedina ovlaštena osoba za zastupanje obranu iznio u svoje ime u ime 1. okrivljene pravne osobe ponavljajući da se ne osjećaju krivima za prekršaje koji su im stavljen na teret izdanim Prekršajnim nalogom. Nisu osporavali da tahografski uređaj kritične zgode nije evidentirano prijeđeni put i vrijeme upravljanja skupom vozila, no tvrde da je do toga došlo zbog tehničkog kvara na vozilu o kojem 2. okrivljeni niti 1. okrivljena pravna osoba nisu imali saznanja. Odmah nakon saznanja za ovaj događaj navedeni tahografski uređaj su odnijeli na popravak i u spis su priložili račun tvrtke DT digitalni tahograf d.o.o. iz Lučkog, Ventilatorska 8A, kao dokaz da je tahograf bio poslan na popravak te im je izdan i navedeni račun za izvršenu uslugu. Naglasio je da je 1. okrivljena pravna osoba dosada nekažnjavana, a vezano za prekršaj pod 2 iskazuju da nisu imali saznanja o prekoračenju vremena neprekidne vožnje za 1 minutu i to pripisuju ponašanju vozača ŽH koji je mlad, još neiskusan i kome se ta pogreška potkrala, dok drugo nisu imali ništa za iskazati, niti su imali dokaznih prijedloga.

7. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 28.07.2022. (list 8), Zapisnik o ispitivanju ŽH kao osumnjičenika (list 9- 10), kontrolno izviješće prekršaja za ŽH (list 11), ispis digitalnog tahografa (list 12-23), kazalo inspekcijskog izviješća (list 24), račun broj 91/P3/01 (list 25-26), izvadak iz Sudskog registra, potvrdu iz PE za 1. i 2. okrivljenika.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost 1. okrivljene pravne osobe Čebuhar grupa d.o.o. za počinjeni prekršaj iz čl. 38a st. 1. t. 2. i st. 2., kao i prekršajna odgovornost okrivljenih za prekršaj iz čl. 47a st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te su za navedene prekršaje oglašeni krivima i odgovarajuće kažnjeni.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti 1. okrivljene pravne osobe Čebuhar grupa d.o.o. i 2. okrivljenog FH utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenjima pojedinačno i zbirno.

10. Nesporno je u postupku utvrđeno da je kritične zgode skupom vozila koji su sačinjavali teretno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe upravljao vozač HH, iz [adresa], krećući se autocestom A1 od smjera Rijeke prema Karlovcu gdje je kod naplatnih postaja Karlovac izvršena kontrola uvidom u digitalni tahografski uređaj te očitavanjem tahografske kartice vozača od strane za to osposobljenog policijskog službenika VH.

11. Očitavanjem tahografske kartice vozača navedeni policijski službenik je utvrdio da za dan 08. veljače 2022. vozač HH na svojoj kartici ima evidentiranu vožnju u trajanju od 2 minute iako skupom vozila upravlja od sjedišta društva u [adresa], do naplatne postaje u Karlovcu.

12. Stoga iz tahografske kartice vozača nije bio vidljiv cjelokupni prijeđeni put i vrijeme vožnje čime je omogućeno prikrivanje stvarnih podataka i omogućena manipulacija tahografskim uređajem.

13. U odnosu na navedenu okolnost 1. i 2. okrivljeni se brane na način da je došlo do kvara na digitalnom tahografskom uređaju o kojem nisu imali saznanja a da su odmah nakon navedenog događaja isti dali popraviti, što su dokazali računom za popravak tahografskog uređaja pod brojem 91/P3/01 od 10. veljače 2022. koji im je izdalo trgovačko društvo Digitalni tahograf d.o.o., Ventilatorska 8 A, Lučko. 14. 1. i 2. okrivljeni su bili dužni voditi računa da je digitalni tahografski uređaj ugrađen u vozilo u svakom trenutku ispravan tako da ih činjenica je isti bio neispravan, a koji nedostatak su naknadno otklonili, ne može osloboditi od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

15. Kako je 1. okrivljena pravna osoba Čebuhar grupa d.o.o. u kojoj je 2. okrivljeni FH direktor i odgovorna osoba kritične zgode omogućila vozaču da upravlja skupom vozila u njihovom vlasništvu te da obavlja javni prijevoz tereta u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe, a da na tahografskoj kartici vozača nisu ispravno bilježeni prijeđeni put i vrijeme to su se kritične zgode u ponašanju 1. okrivljene pravne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 38a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, dok su se u ponašanju 2. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 38a. st. 2. istog Zakona, te su za navedeni prekršaj oglašeni krivima i odgovarajuće kažnjeni.

16. Na isti način uvidom u priloženu dokumentaciju, odnosno u Kontrolno izviješće prekršaja te u ispis iz digitalnog tahografskog uređaja je utvrđeno da je za dan 13. siječnja 2022. vozač HH skupom vozila neprekidno upravljao u trajanju od 4 sata i 31 minute, tako da je vrijeme neprekidne vožnje prekoračio za 1 minutu.

17. Obzirom na navedeno u ponašanju 1. i 2. okrivljenika koji su vozaču omogućili da u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe upravlja navedenim skupom vozila, to su se u ponašanju 1. okrivljene pravne osobe ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 47a. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, dok su se u ponašanju 2. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 47a. st. 2. istog Zakona, te su za navedeni prekršaj oglašeni krivima i odgovarajuće kažnjeni kaznama ispod posebnog zakonskog minimuma.

18. Obrana 1. i 2. okrivljenika koji se ne smatraju krivima ne može ih osloboditi od odgovornosti jer su bili dužni osigurati da u svakom trenutku imaju ispravan tahografski uređaj te da se vozač HH pridržava zakonskih odredaba.

19. Pri odmjeravanju i izricanju kazne je u odnosu na 1 i 2. okrivljene olakotno cijenjeno prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

20. Tijekom trajanja postupka donesen je Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu te su izmjene objavljene u NN 155/22 (novi Zakon) na način da su odredbe čl. 38 i čl. 47. starog Zakona temeljem kojeg su okrivljenicima izdani prekršajni nalozi prestala važiti. Izmjenama objavljenim u NN 152/22 ista materija regulirana je odredbama čl. 38a. st. 1. t. 2. i čl. 47a st. 1. t. 5. Zakona u odnosu na 1. okrivljenika, te odredbama čl. 38a. st. 2. i čl. 47a st. 2. Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

21. U odnosu na čl. 38. starog Zakona zakonskim izmjenama objavljenim u NN 155/22 novčane kazne su drastično uvećane i za pravnu osobnu propisane u rasponu od 3.310,00 do 6.630,00 €, a za odgovornu osobu u rasponu od 1.980,00 do 3.310,00 €, dok su za prekršaj iz čl. 47. starog Zakona u čl. 47a. novog Zakona novčane kazne ostale neizmijenjene tako što je kazna za pravnu osobu propisana u rasponu od 260,00 do 530,00 €, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 60,00 do 130,00 €.

22. Stoga je sud u odnosu na kažnjavanje okrivljenih za prekršaj koji im je stavljen na teret primijenio odredbe starog Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a primjenom odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona jer je isti za okrivljenike povoljniji zbog propisanih nižih iznosa novčanih kazni.

23. Stoga je 1. okrivljena pravna osoba za prekršaj pod 1 kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.991,00 €, a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 663,61 €, koji sud druži primjerenima težini počinjenog prekršaja.

24. U odnosu na prekršaj pod točkom 2 izreke presude sud je na okrivljenike zbog prekoračenja neprekinutog trajanja vožnje za 1 minutu primijenio odredbe o ublažavanju kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona te je 1. okrivljenu pravu osobu kaznio novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €, a 2. okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 30,00 €, a obzirom na malu društvenu opasnost djela.

25. Okrivljenicima je temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđena ukupna novčana kazna, i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.121,00 €, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 693,61 €, te su navedeni iznos dužni platiti na tri jednaka mjesečna obroka.

26. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrati da su kazne u cijelosti platili.

27. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € – SVAKOM, određen je sukladno trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 11. veljače 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi,

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. s p i s .-