Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-271/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 Kaznenog zakona/11 (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu pod brojem: KO- DO-396/2021-1 od 30. rujna 2021. protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, koju je preuzelo ODO u Čakovcu pod brojem: KO-DO- 232/2023., izmijenjene u činjeničnom opisu na raspravi 16. rujna 2025. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 11. veljače 2025., u nazočnosti općinske državne odvjetnice Ivane Krnjak, okrivljenog BA, osobno, te izabrane braniteljice Dijane Malobabić Lonjak, istog dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: BA, zvan " B", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i VA, rođene S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, soboslikar, nezaposlen, povremeno radi kojom prilikom zaradi oko 800,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj K-460/11 od 17. prosinca 2014., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, presudom suda (Njemačka) AG München broj 840 Cs 256 Js 178110/15 od 12. listopada 2015., zbog kaznenog djela krađe, na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-389/21 od 15. listopada 2021., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-951/21 pod 31. listopada 2023. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-391/21 pod 3. siječnja 2022. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-160/22 od 6. prosinca 2023. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak zbog prijevare,

k r i v  j e

I/ što je, dana 29. ožujka 2021. u Zagrebu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, putem aplikacije „Messenger“ s SA, strancem koji privremeno boravi u [adresa], dogovorio kupoprodaju mobilnog uređaja kojeg je prethodno oglasio za prodaju i to uređaja „iPhone 11 Pro Max“ za iznos od 4.000,00 kuna, te ČA poslao kod „Aircash“ računa na iznos od 1.500,00 kuna uz dogovor da ostatak cijene plati nakon što mu mobilni uređaj bude dostavljen, a nakon što mu je DA povjerovao i istog dana uplatio iznos od 1.500,00 kuna rekao ČA da će mu navedeni mobilni uređaj poslati istog dana, iako prema unaprijed stvorenoj namjeri navedeni mobilni uređaj ČA nije isporučio niti je namjeravao isporučiti, na koji način se na štetu FA nepripadno okoristio za iznos od 1.500,00 kn,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

II/ Okrivljeni BA se na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III/ Na temelju čl. 68. st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljenom BA,

izriče se

sigurnosna mjera obaveznog

psihijatrijskog liječenja

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV/ Na temelju čl. 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni BA je dužan s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku AA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 199,08 (sto devedeset devet eura i osam centi) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V/ Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni BA je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i t. 6. ZKP/08, u ukupnom iznosu od 532,00 (petsto trideset dva) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod Općinskog suda u Varaždinu optužnicu pod brojem: KO-DO-396/2021-1 od 30. rujna 2021. protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te je predmet temeljem rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Ureda predsjednice suda broj: 31-Su-471/2023-6 od 4. listopada 2024. ustupljen Općinskom sudu u Čakovcu, gdje ga je preuzelo ODO u Čakovcu pod brojem: KO-DO-232/2023. Na raspravi održanoj 11. veljače 2025. zastupnica ODO u Čakovcu izmijenila je optužnicu u činjeničnom opisu na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljeni BA upitana kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se smatra krivim, te da želi biti ispitan na početku dokaznog postupka.

3. Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 kuna, kojeg okrivljenik nije osporavao.

4. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik, pročitan je iskaz svjedokinje TA sa raspravnog zapisnika od 16. rujna 2024, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledan i pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnj. BA sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom od 14. lipnja 2021. (list 21-23), Potvrda o primitku od 29. ožujka 2021. (list 20, 59), Preslika kodova za uplatu (list 21-23), Očitovanje na zahtjev od 13. travnja 2021. (list 24), Preslika Messenger poruka (36-58), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 31), medicinska dokumentacija za okrivljenog IA (sa lista 157-168), nalazi Psihijatrijske bolnice Ugljan od 15.11.2024. i 7.2.2025., vještački nalaz i mišljenje psihijatra Renate Bek od 20.11.2024. (list 174-178), te izvadak iz kaznene evidencije (list 155-156).

5. Sud nije izvodio druge dokaze jer smatra da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno, te je dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

7. Okrivljeni BA je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela na način kako je ono činjenično i pravno opisano u optužnici. U periodu kada je počinio predmetno kazneno djelo, kao i druga kaznena djela za koja je pravomoćno osuđen je bio bolestan. Nije bio pod kontrolom lijekova, i nije se liječio, niti nije mogao raditi da bi zaradio za osnovne životne troškove pa je do novaca dolazio čineći kaznena djela. Tek od 2022. od kako je upoznao svoju izvanbračnu partnericu TA, se skrasio i s njome osnovao obitelj. Prijavio je prebivalište u [adresa] gdje žive i potražio liječničku pomoć. Iz medicinske dokumentacije koju je njegova braniteljica predala u spis vidljivo je da boluje od paranoidne shizofrenije i da se od te bolesti liječi. Od 2022. godine više niti ne čini nova kaznena djela, pa moli sud da uz njegovo iskreno kajanje zbog počinjenja terećenog kaznenog djela, ranije iznijete okolnosti cijeni kao olakotne kod odmjere kazne. Dva puta mjesečno odlazi na kontrole kod svoje psihijatrice. Terapiju koja mu je propisana mora koristiti jer bez nje ne može normalno funkcionirati. Oštećeniku novac nije vratio. Priznajem imovinskopravni zahtjev i spreman je nadoknaditi štetu oštećeniku, a što do sada nije učinio jer nije raspolagao podacima kako bi ostvario pristup istome. Odlazi na redovite kontrole u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan o čemu je u spis kao dokaz priložio nalaze od 15.11.2024. i 7.2.2025.

8. Iz iskaza svjedokinje TA proizlazi da je BA upoznala u 6 mjesecu 2022. u Zagrebu i žive zajedno u [adresa], te je upoznata da BA boluje od shizofrenije, ali se nije liječio kada su započeli vezu. Kad je u 12. mjesecu 2023. završio u istražnom zatvoru u [adresa], mu se tamo zdravstveno stanje pogoršalo te je završio u zatvorskoj bolnici u Svetošimunskoj. Po izlasku iz istražnog zatvora mu je zdravstveno stanje bilo loše pa ga je odvela na pregled na psihijatriju u [adresa] nakon čega je završio na liječenju u psihijatrijskoj ustanovi na otoku Ugljanu. Radi povremeno, i sada kada redovito troši terapiju koja mu je propisana je dobro i stabilan. 9. Iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi da okrivljeni BA boluje od prave, trajne i teške duševne bolesti – Paranoidne szihofrenije (F.20), da je u razdoblju koje je prethodilo počinjenju kaznenog djela koje mu se stavlja na teret samoinicijativno prestao uzimati preporučenu terapiju, te je došlo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja. Zbog psihotične dekompenzacije u sklopu osnovne bolesti nije mogao u potpunosti shvatiti značenje svojih djela i upravljati svojim postupcima. Tempore criminis je bio bitno smanjeno ubrojiv. Aktualno je u stanju remisije bolesti, redovito uzima terapiju i redovito ide na psihijatrijske kontrole, te obzirom na njegovo sadašnje tjelesno, psihičko i emocionalno stanje ne postoji opasnost da bi počinio neko teže kazneno djelo. Neophodno mu je psihijatrijsko liječenje, u ovoj fazi bolesti – ambulantno. Raspravno je sposoban.

10. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, a njegovo priznanje kaznenog djela u cijelosti je u suglasju s uzajamnom povezanošću izvedenog personalnog i materijalnih dokaza, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom, kao što je sud u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju, poglavito vještački nalaz i mišljenje, zato što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njihovu istinitost i vjerodostojnost.

11. Analizirajući dakle obranu okrivljenika, te ostale izvedene dokaze analizirajući svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis", počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, kojima pak je ostvario osim objektivnih i subjektivna obilježja istoga jer je iako bitno smanjeno ubrojiv postupao s izravnom namjerom, znajući da je to što čini protivno Zakonu, te je svoje ponašanje mogu usmjeriti u suprotnom smjeru.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio bržem rješavanju ovog postupka, što je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, te što je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje, a kao otegotno što je više puta bio osuđivan radi istovrsnog kaznenog djela, što znači da se radi o specijalnom povratniku, na kojeg dosadašnje kazne nisu utjecale na odvraćajući način. Naime, iako je točno da se okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije liječio, iz vještačkog nalaza proizlazi da je samoinicijativno prestao uzimati preporučenu terapiju zbog čega mu se zdravstveno stanje pogoršalo. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenih kaznenih djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci jer drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će upravo takva kazna utjecati na okrivljenika na način da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Uz to sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja koje će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, budući iz vještačkog nalaza proizlazi da mu je neophodno potrebno psihijatrijsko liječenje.

13. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. sud je usvojio imovinskopravni zahtjev oštećenika, jer ga okrivljenik nije osporavao, te je obvezao okrivljenog BA da oštećeniku AA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 199,08 (sto devedeset devet eura i osam centi) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

14. Budući je proglašena krivim, sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, s obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njegovo imovno stanje, te troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. istog Zakona na ime troškova vještačenja u iznosu od 432,00 eura, sve u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Čakovcu 11. veljače 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-232/2023

2. okrivljeni BA,

3. Braniteljici Dijani Malobabić Lonjak i Indiri Isaković Ivanović, odvjetnicama u Zagrebu

4. oštećenik MA

5. Probacijski ured, po pravomoćnosti