P-4858/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ JZ pok. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ZZ pok. Z, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ JZ pok. Z, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Andro Duboković odvjetnik u [adresa], protiv tuženika JZO odsutan i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Branko Bunčuga odvjetniku Jelsi, radi utvrđenja i činidbe, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti privremenog zastupnika, zaključene 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ JZ pok. J ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 1/2 dijela, tužitelj ad 2/ ZZ pok. Z ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za ¼ dijela, tužitelj ad 3/ JZ pok. Z ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 1/4 dijela na nekretninama koje nose oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom utvrđenoga ovlašteni tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

- tuženika JZO u cijelosti.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ JZ pok. J ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na nekretninama koje nose oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj ad 1/ temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

- tuženika JZO u cijelosti.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj ad 2/ ZZ pok. Z ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 1/2 dijela, tužitelj ad 3/ JZ pok. Z ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za po 1/2 dijela na nekretninama koje nose oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom utvrđenoga ovlašteni tužitelji ad 2/ i ad 3/ temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

- tuženika JZO u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zk odjel Stari Grad, upisane na ime tuženika u cijelosti a u PL br. 90 za k. o. [katastarska općina] da su upisane kao posjed prednika tužitelja sada pok. JZO JZ. Ističe kako su tužitelji temeljem ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 14.06.2022. stvarni vlasnici i posjednici utuženih nekretnina koje se od pamtivijeka nalaze u nesmetanom i nikad osporavanom posjedu tužitelja, slijedom njihovih prednika te su tužitelja nakon izvršenog razvrgnuća suvlasničke zajednice samo nastavili nesmetani posjed.

2.Za tuženika navode da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te mu je sud rješenjem od dana 07.01.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuga odvjetnika iz [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 09.01.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni izvadak iz zemljišne knjige z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL br. 90 za k. o. [katastarska općina], Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice od dana 14.06.2022., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka HZ i OZ.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva utuženih nekretnina u cijelosti upisan na ime ovdje tuženika.

7.Pregledom prijepisa PL br. 90 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posejdnik na predmetnim nekretninama u cijelosti upisan JZO [adresa].

8.Pregledan je Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 14.06.2022. temeljem kojeg su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici na utuženim nekretninama.

9.U svom iskazu svjedok HZ naveo je da su pok. očevi tužitelja ad 1/ H te ad 2/ i 3/ O bili braća, H je živio u [adresa] ali je povremeno dolazio na otok u [adresa], sjeća se da se njihov djed zvao JZ i činjenica je da su nekretnine na predjelu zv. "Humatić" bile u posjedu prednika tužitelja a potom i samih tužitelja. Svojevremeno se na tim nekretninama uzgajala vinova loza te je bio posađen veći broj maslina, loza je u međuvremenu uginula dočim se masline dan danas aktivno obrađuju i održavaju. Napomenuo je da veći broj nekretnina na ovom spornom području obuhvaćaju jednu cjelinu. Što se tiče tri nekretnine na predjelu "Pod Planik" poznato mu je da je tamo bilo nešto maslina dočim je u pretežitom dijelu bila šuma. Što se tiče dvije nekretnine na predjelu "Vranje brdo" sjeća se da je na tim nekretninama od strane prednika tužitelja uzgajana levanda no u sadašnjem trenutku te nekretnine su zapuštene bez kultura. Nekretnina na predjelu zv "Pliš" koja se nalazi odmah ispod crkve u mjestu [adresa], tamo se nalazi još nešto maslina koje se održavaju a u preostalom dijelu je šuma koja se svojevremeno za vrijeme prednika sjekla za ogrjev. Nekretnina na predjelu zv "Zaborje", riječ je o većem broju nekretnina koje u naravi predstavljaju jednu cjelinu te nisu bile u obradi tj. oduvijek su predstavljali "bušak" nisko raslinje i šumu. Istakao je da što se tiče svih ovih nekretnina o kojima je iskazivao mu je poznato da su bile u posjedu prednika tužitelja a sada tužitelja, nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja niti tužiteljima a niti ranije njihovim pravnim prednicima. Za osobu izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

10.U svom iskazu svjedok OZ naveo je bih da su očevi ovdje tužitelja pok H i O bili braća, H je živio u [adresa] a O u [adresa], a njihov otac, djed tužitelja zvao se JZ. Što se tiče spornih nekretnina na predjelu zv "Humatić" te nekretnine i njegovu nekretninu dijeli nekretnina u posjedu i vlasništvu LZ iz kojeg mu je razloga poznato da je riječ o velikoj površini, sve te nekretnine čine jednu cjelinu i nekada je tu bila posađena vinova loza i veći broj maslina koje se održavaju. Što se tiče spornih nekretnina na predjelu "Pod Planik" riječ je o nekretninama koje u naravi čine cjelinu i na kojima također su posađene masline dočim je u preostalom dijelu šuma. Nekretnine na predjelu "Vranje Brdo", riječ je o nekretninama gdje su posađene masline koje se danas održavaju i obrađuju od strane tužitelja, nekretnine na predjelu zv "Zaborje" na istima su u jednom manjem dijelu masline a u preostalom dijelu je šuma. Što se tiče nekretnine na predjelu zv "Pliš" ista se nalazi u blizini crkve u [adresa] i tu se nalaze masline. Nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao pravo posjeda i vlasništva spornih nekretnina niti tužiteljima niti njihovim prednicima a koje nekretnine u sadašnjem trenutku koriste i posjeduju ovdje tužitelji. Za osobu izočna i nepoznata boravišta nisam čuo niti o sitoj ima ikakva saznanja.

11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 11. veljače 2025.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti