REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-217/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, rješavajući o prigovoru okrivljenika FŽ podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klase: 211-07/25-2/4816, urbroj: 511-08-29-25-1 od 01. veljače 2025., dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika LŽ, te se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola klase: 211-07/25-2/4816, urbroj: 511-08-29-25-1 od 01. veljače 2025., preinačuje u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

II. U ostalom, nepreinačenom dijelu se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka utvrđene obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, okrivljeniku FŽ je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja našla da je isti djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode prigovora (da je promijenio auto, da još nije stekao osjećaj za brzinu, da nije pazio na brzinomjer, da je zaposlen kao električar, te da mu je vozačka dozvola potrebna jer radi po terenu), da do sada nije kažnjavan, te da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, vodeći računa o načelu razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega je valjalo ukinuti zaštitnu mjeru izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom.

5. U ostalom nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka potvrđuje se obavezni prekršajni nalog jer je novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu, te nisu ostvareni uvjeti za ublažavanjem iz čl.37. Prekršajnog zakona, a trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 110/2014 i 45/2016).

6. Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Pazinu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković

Oriana Mikuljan-Trifoni

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula-Pola u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.