REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1042/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JE, državljanke RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj:

Klasa:211-07/24-2/20979, Urbroj:511-17-11-24-1 od 25.5.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice, te Presude javno objavljene 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: JE, bez nadimka, kći J i G, djev. Ć, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, VŠS, bac.ing., studentica pete godine Tekstilno tehnološkog fakulteta, nezaposlena, uzdržavana po majci, neudana, bez djece, bez imovine, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

što je:

25. svibnja 2024., u 02,14 sati, u gradu Zaboku, Ulica Celine kod kbr.1 upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, vozila M1 marke ,"Fiat", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ulice Matije Gupca u smjeru Ulice Prilaz Dr. Franje Tuđmana u Zaboku, pod utjecajem alkohola u krvi od iznad 1,00 do 1,50 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6810“, ser. broja AREJ 0124, koji je očitao koncentraciju od 1,21 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa je utvrđena koncentracija od 1,11 g/kg alkohola, a odbila je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1048951049,

dakle, kao vozačica vozila u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imala sadržaj alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura novčane kazne, u određenom joj roku.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Prema okrivljenici se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, broj:1048951057, pa je preostalo za izvršenje 1 (jedan) mjesec i 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/20979, Urbroj:511- 17-11-24-1 od 25.5.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog od 31.5.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 3.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica JE, očitujući se na navode optuženja iskazala je da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. U obranu je iskazala da događaj utužene zgode je izolirani ekscesni događaj u njenoj vozačkoj karijeri na proslavi djevojačke večeri prijateljice kada je konzumirala malo vina i malo rakije ne očekujući da će popijena količina imati utjecaj alkohola iznad 1,0. Samo se željela vozilom vratiti kući. Svjesna je da je time počinila prekršaj, ali moli sud za blagost jer još nema vlastitih prihoda niti imovine. Nije nikada osuđivana niti za jedno djelo prekršaja, vozačku dozvolu posjeduje 6 godina, djelo je počinila kao mladi vozač jer još nije imala 24 godine, moli sud za ublažavanje kazne jer je uzdržava samo majka, a uz redovan studij nema nikakva primanja niti prihoda. Ne postoji opasnost da bi djelo ponovila. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisala ne poričući rezultate ispitivanja. Moli također da ju se oslobodi plaćanje troškova postupka jer bi joj to otežalo uzdržavanje. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog dijela i ne traži provođenje dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 11. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-7), Prigovor (list spisa br.3-4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] (list spisa br.8), Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] (list spisa br.9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11), Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 11.2.2025. (list spisa br.12-14).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 8, utvrđeno je da je okrivljenica kao ispitanica iskazala da je utužene zgode konzumirala alkohol, “rakiju”, zadnje oko 00,30 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 02,29 sati, postupak alkotestiranja je prihvatila, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager 6810“, ser. broja AREJ 0124, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,11 g/kg alkohola.

6. Temeljem priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenice našavši u njezinu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom pravila iz odredbe čl. 37.st.1. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Nesporno je priznanje okrivljenice, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega joj je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako joj se stavlja na teret, odnosno iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice od 1,11 g/kg, što je iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenice, te neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljenici odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenice, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njezinoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenice temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je nezaposlena, studentica bez vlastitih prihoda, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje.

12. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola koja i u konkretnom slučaju premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja (1,00 g/kg), jer je utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, stupanj krivnje okrivljenice, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenicom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenice, njezinom osobnošću izražavanja žaljenja, da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

12.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 11. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -