Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-949/2023-13
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe BRAVEL d.o.o., 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽU, branjenih po Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz Vrbovca i 3. okrivljenika kao vozača VU, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4., 6. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/23-02/1321, Urbroj: 530-8-3-1-5-23-4 od 8. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba BRAVEL d.o.o., OIB: 22560308450, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], od oca Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana i
3. okrivljeni kao vozač VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], od oca V i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u poduzeću "Herbaleta", mjesečna primanja oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece – jedno mlt., prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I.što je 8. ožujka 2023. oko 12,40 na državnoj cesti D2 kod farme Koka u naselju Poljana Biškupečka, 3. okrivljeni kao vozač VU upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka], prijevoznika BRAVEL d.o.o., te je u ime i za račun pravne osobe obavljao prijevoz na relaciji Đurđevac – Lepoglava, a obavljenim kontrolnim vaganjem na mjestu pregleda (na ravnoj asfaltnoj podlozi) je utvrđena ukupna masa skupa vozila s teretom u iznosu od 51.750 kg, a što je za 11.750 kg (29,37 %) više od najveće dopuštene mase od 40 tona kako je to propisano u članku 13. stavku 1. točka 1.2.2. b) Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine” 85/2016., 24/2017., 70/2019., 60/2020.) koji određuje da skup teretnih vozila s pet ili šest osovina koji se sastoji od tegljača s tri osovine i poluprikolice s dvije ili tri osovine najveća dopuštena masa iznosu 40 tona, dok je prema članku 40.3. prekoračenje najveće dopuštene mase više od 20% kategorizirano kao opasni nedostatak,
dakle, što vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imalo ispravne propisane uređaje i opremu,
II.čime su postupili protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili prekršaj iz članka 236. stavak 4. (1. okrivljena pravna osoba BRAVEL d.d.), iz članka 236. stavak 6. istog Zakona (2. okrivljena odgovorna osoba ŽU) i iz članka 236. stavak 8. (3. okrivljenik kao vozač) istog Zakona, te im se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III.i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi BRAVEL d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi ŽU
novčana kaznau iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
3. okrivljenom kao vozaču VU
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenici kaznu mogu platiti u više obroka.
Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za svakog okrivljenika pojedinačno, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi, 1. okrivljena pravna osoba Bravel d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba ŽU dostavili su pisanu obranu u kojoj navode da su svjesni sukladno zakonu da je na njima odgovornost, kao pravne i odgovorne osobe u trgovačkom društvu u kojem je bio zaposlen i 3. okrivljenik, a koji je kritične zgode bio vozač. Priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret te mole sud da im ublaži novčane kazne. Naime, predlažu da se uzme u obzir težina djela, o činjenici da njegovim počinjenjem nitko nije oštećen odnosno da iz istog ne proizlaze nikakve štetne posljedice pa druge sudionike u prometu, da se posljedice korona krize i povećanje cijene goriva i dalje osjete na financijsko poslovanje, a budući da se 1. okrivljena pravna osoba bavi prijevozom kao osnovnom djelatnošću bilježi se pad prometa od 40%. Nadalje, 1. okrivljena pravna osoba zapošljava preko 200 radnika kojima se redovito isplaćuje plaća i s kojima mnogi od njih uzdržavaju cijele svoje obitelji te da pravna osoba nastoji i u ovakvoj teškoj situaciji očuvati sva radnja mjesta. Također, ističu vezano uz počinjeni prekršaj da i direktori i neposredno nadređeni imaju redovite radne sastanke sa vozačima pri čemu ih izričito upozoravaju da vode računa o težini tereta kojeg se utovaruje na licu mjesta kako ne bi dolazilo do takvih ili sličnih prekršaja. 1. okrivljena pravna osoba i sve odgovorne osobe u istoj u najvećoj mogućoj mjeri nastoje poštivati pozitivne propise RH i nastoje da se takvi ili slični prekršaji ne događaju, odnosno da se događaju iznimno upravo kroz naprijed spomenute radne sastanke s time da predstavnici pravne osobe niti odgovorna osoba nije prisutna prilikom utovara tereta sa vozačem na licu mjesta ili na bilo koji način istoga može onemogućiti ili spriječiti da čini takve prekršaje uslijed čega dolazi i do njihove odgovornosti. 2. okrivljena odgovorna osoba ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 860,47 eura, otac je troje djece od kojih je dvoje maloljetne školske djece i jedno punoljetno dijete koje se još školuje te stoga moli sud da se i navedene okolnosti uzmu u obzir kod odmjeravanja kazne njemu kao odgovornoj osobi. Za uzgred napominju i da troje braće i direktora 1. okrivljene pravne osobe imaju ukupno 12-ero djece. Predstavnik 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljena odgovorna osoba ističu da im je žao da je došlo do počinjenja navedenih prekršaja te umoljavaju sud da im za počinjena djela izrekne ublažene novčane kazne, a nastojat će ubuduće još više djelovati u pravcu da se navedeni prekršaji svedu na najmanju moguću mjeru u granicama u kojima oni na to mogu utjecati.
3.U svojoj obrani 3. okrivljeni VU iskazao je da na samom mjestu utovara nije vršeno vaganje kamiona odnosno utovarene robe. Radilo se o drvnoj masi, odnosno drvu johe koje je samo po sebi relativno lagano te je očito došlo do toga da je utovareno više drva od dopuštene težine. No, s obzirom na ukupnu količinu utovarenog drva, nije se činilo da bi bilo utovareno više od dopuštenog. Konkretno, radilo se o teretnom vozilu s poluprikolicom odnosno tegljaču s dizalicom za prijevoz trupaca koji objektivno može prevoziti i veću količinu tereta, ali su propisi takvi da se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i da mu se izrekne što blaža kazna odnosno sankcija. Inače živi u izvanbračnoj zajednici i ima troje djece od kojih je dvoje maloljetno, a jedno punoljetno te svi žive kod njega. Plaća mu iznosi 900,00 eura, dok je njegova nevjenčana supruga nezaposlena. Ističe da dopušta mogućnost da je došlo do pretovara, ali nije bilo namjere za činjenjem prekršaja, već je do toga došlo zbog objektivnih okolnosti koje je naveo.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 8. ožujka 2023. (list 14-16 spisa), Zapisnik provjere na cesti od 8. ožujka 2023. (list 17 spisa), Zapis broj 22357580 od 8. ožujka 2023. (list 18 spisa), Ovjerena vjerodostojna preslika za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu od 22. veljače 2016. (list 19 spisa), preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] i 15526654 (list 20-21 spisa), Teretni list br. 8/3/23 od 8. ožujka 2023. (list 22 spisa), Popratnice Hrvatskih šuma, UŠP Koprivnica, Šumarije Đurđevac (list 23-25 spisa), Izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu (list 39-41 spisa te 68-72 spisa), Obračun plaće za kolovoz 2023., rujan 2023.i listopad 2023. za 2. okrivljenog ŽU (list 42-44 spisa), Izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 14. srpnja 2023. (list 46-47 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. ožujka 2024. (listovi 62-67 spisa), Izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu s lista 68-72 spisa te je ispitao 3. okrivljenika, dok su 1. i 2. okrivljenici iznijeli svoje obrane pisanim putem.
5.Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju materijalne dokumentacije u spisu te priznanja 1. i 2. okrivljenika koje je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu. Naime, iz Zapisnika o obavljenog inspekcijskom nadzoru od 8. ožujka 2023. utvrđeno je da je inkriminiranog dana i to 8. ožujka 2023. u 12,40 sati obavljen inspekcijski nadzor skupa vozila prijevoznika Bravel d.o.o., a koji skup vozila se sastojao od motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te priključnog vozila – poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su vozila vagana i utvrđena je masa vozila u iznosu od 51.750 kg. Iz Teretnog lista br. 8/3/23 i Popratnice za oblo drvo Hrvatskih šuma, UŠP Koprivnica, Šumarije Đurđevac s lista 23 spisa razvidno je da je inkriminiranog dana odnosno 8. ožujka 2023. 3. okrivljeni VU kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prevozio teret prijevoznika 1. okrivljene pravne osobe Bravel d.o.o. na relaciji Đurđevac – Lepoglava. Nadalje je iz navedene dokumentacije, kao i iz preslika prometnih dozvola za navedena vozila utvrđeno da se radilo o skupu vozila s pet osovina i to troosovinskom tegljaču i dvoosovinskoj prikolici za tegljač.
6.Sve činjenice i okolnosti koje je inspektor utvrdio neposrednim opažanjem i o tome je sačinio Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 340-06/23-02/1321, Urbroj: 530-8-3-1-5-23-3 od 8. ožujka 2023. sud prihvaća kao vjerodostojno i potpuno. Naime, člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je inspektor kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu neposredno utvrdio radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinio zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektor treća osoba i nema razloga iskazivati drugačije, a osim toga radi se o službenoj osobi koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.
7.Članak 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Članak 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, dalje: Pravilnik) propisuje iznose koje vozila ne smiju prelaziti glede najveće dopuštene masa i ukupne masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila te osovinskog opterećenja vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi. U tom smislu sukladno stavku 1. citiranog članka Pravilnika točki 1.2.1.b), skup vozila s pet osovina i to troosovinsko motorno vozilo s dvoosovinskom prikolicom ne smije prelaziti masu od 40 tona. Prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" 132/2017, 117/2020) priloga III. tablice 1. točke 40. odstupanje veće od 20 % od najveće dopuštene mase vozila smatra se opasnim nedostatkom.
8.Okrivljenici su svojim postupkom nedvojbeno ispunili biće prekršaja iz citiranog članka koji im se stavlja na teret jer je troosovinski tegljač s dvoosovinskom prikolicom prijevoznika 1. okrivljene pravne osobe Bravel d.o.o. sudjelovalo u prometu na cesti kojom prilikom je teret na vozilu i masa vozila iznosila 51.750 kg, dok je prema članku 13. Pravilnika najveća dopuštena masa za navedeno vozila 40 tona odnosno 40.000 kg pa je vozilo bilo u pretovaru za 11.750 kg (odstupanje od 29,37 %), što je protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odgovornost 2. okrivljene odgovorne osobe ŽU proizlazi iz Izvatka u sudski registar za 1. okrivljenu pravnu osobu Bravel d.o.o. iz kojeg je utvrđeno da je ŽU direktor 1. okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno. Odgovornost vozača, 3. okrivljenog VU proizlazi iz kažnjivih odredbi članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isti je i zatečen da upravlja vozilom koje je u pretovaru.
9.Kažnjivi članak 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni. Stavak 6. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni. Stavak 8. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni. Zakon o sigurnosti prometa na cestama se od počinjenja prekršaja pa do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio na način da je za počinjeni prekršaj propisana blaža kazna. Stoga je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenio zakon koji je najblaži za njih.
10.Budući da su okrivljenici postupili protivno citiranim člancima u svezi s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti, valjalo ih je proglasiti krivima i izreći im novčane kazne. Pri odmjeravanju kazni, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotne okolnosti na strani 1. okrivljene pravne osobe i 3. okrivljenika sud je uzeo njihovu osuđivanost za istovrsne prekršaje vidljivo iz Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. ožujka 2024. Kao olakotne okolnosti na strani 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe uzeo je njihovo priznanje i činjenicu da 1. okrivljena pravna osoba zapošljava 215 osoba prema Izvješću o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obveza osiguranja na dan 14. srpnja 2023. Ujedno je kao olakotne okolnosti na strani 2. okrivljene odgovorne osobe uzeo žaljenje zbog počinjenog djela, njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. ožujka 2024. te obiteljske prilike 2. okrivljenika koji je oženjen i otac troje djece koja se školuju. U odnosu na 3. okrivljenika kao olakotne okolnosti uzete su obiteljske prilike okrivljenika koji živi u izvanbračnoj zajednici i otac je troje djece. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenicima na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne. Izrečenim će se novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
11.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura svakome. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te su ga dužni platiti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima i trošak su svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
•1. okrivljenoj pravnoj osobi, BRAVEL d.o.o., Martinska Ves, Zagrebačka 146
•2. okrivljenoj odgovornoj osobi, ŽU, [adresa], L [adresa]
•3. okrivljenome, VU, [adresa]
•braniteljici, Željka Horvat Šoš, Vrbovec, Brdo 3
•tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Zagreb, Prisavlje 14
