REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: FE, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/24-5/15721, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 11. veljače 2025., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika i branitelja, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i B rođene E, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, umirovljenik, primanja oko 500,00 EURA, slabog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 5. ožujka 2024. u 14:00 sati, u mjestu Novo Čiče, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom stranom kolnika Ščitarjevske ulice u smjeru jugoistoka, na osnovi rezultata analiza alkohola u krvi i mokraći zaključeno je da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,23 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ BE“ i dolaskom za 110 metara sjeverozapadnije od kbr.39 Ščitarjevske ulice, sa prednjom desnom stranom vozila naletio je na metalnu ogradu mosta, vlasništvo Grada Velike Gorice i na "ploču za označavanje bočne zapreke", vlasništvo županijskih cesta, koja se nalazila sa zapadne strane kolnika, a od siline naleta osobni automobil se prevrnuo na lijevi bok te se zaustavio na kolniku, prednjom stranom okrenut u smjeru zapada i u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], FE, a nastala je i materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. uz primjenu čl.293.t.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA, ukupni trošak Policijske postaje Velika Gorica u iznosu od 136,69 EURA kao i trošak dovođenja Policijske postaje Velika Gorica u iznosu od 49,08 EURA, dakle u sveukupnom iznosu od 215,77 (dvjesto petnaest eura i sedamdeset sedam centi) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela 19. lipnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv navedenog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 5. ožujka 2024. oko 14,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] te se vraćao kući nakon što je obavio neke poslove u Zagrebu, a nakon kojih je svratio do svojih bivših radnih kolega s kojima je popio nekoliko rakijica. Kada je bio u Novom Čiču, jednostavno se izgubio i ne sjeća se ničega što se dogodilo. Sjeća se vatrogasaca koji su ga izvlačili iz slupanog automobila na mostu te je nakon toga odvezen u bolnicu radi pretraga i zadobivenih ozljeda.
Na pitanje branitelja odgovara kako je prije izvjesnog vremena obolio od raka grla te je prošao sve potrebne medicinske tretmane i još se uvijek oporavlja od posljedica te bolesti. U vrijeme prometne nezgode je relativno slabo mogao konzumirati hranu i povraćao je, sve zbog posljedica navedene bolesti i gubitka težine. Odgovara da je u to vrijeme kod njega bila smanjena tolerancija na alkohol zbog gubitka kilaže. U prometnoj nezgodi nije zadobio većih tjelesnih ozljeda i liječnici su ustanovili da je sa njim sve u redu. U trenutku kada je došlo do prometne nesreće i udarca u most izgubio je svijest i sve mu se zacrnilo, a prvo čega je bio svjestan su vatrogasci koji su mu pomagali.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: 211-08/24-4/6780, Urbroj: 511-19-36-24-1 od 5. ožujka 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 5. ožujka 2024., nalog na naplatu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 2. travnja 2024., analiza alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa specifikacijom troškova od 11. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime EE od 8. ožujka 2024., fotografije (list 9-24 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za EE od 4. listopada 2024.
U završnom govoru branitelj okrivljenika je iskazao kako posljedice prometne nezgode najteže pogađaju samog okrivljenika jer je bio u životnoj opasnosti, a materijalna šteta također njega najviše pogađaju obzirom da je u prometnoj nesreći uništeno vozilo kojim se služio te je bio prinuđen nabaviti novo. Obzirom da teško zdravstveno stanje okrivljenika većinu novčanih sredstava od mirovine troši na razne lijekove pa predlaže sudu da i tu okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
U završnom govoru okrivljenik još jednom ističe kako ga stanje njegove bolesti i njezine posljedice, gubitak težine i opća slabost, jednostavno prevarilo, a društvo ga je nagovorilo na piće kojemu inače nije sklon. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.8. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene već nabrojane dokaze, potvrdio činjenice i okolnosti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a koje je okrivljenik u bitnom iznio u svojoj obrani.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. listopada 2024. za EE utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Nakon provedene glavne rasprave, analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.
Stoga je sudac nakon obrane odnosno priznanja okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije, a tom prilikom, zbog utjecaja alkohola izazvao je i prometnu nesreću d ozlijeđenim osobama.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teške neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o činjenici da počinjenim prekršajima nisu nastupile teške štetne posljedice, kao i o svim olakotnim okolnostima.
Budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj upravljajući vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti sličan prekršaj, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući su na strani okrivljenika nađene i olakotne okolnosti, sudac smatra da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r
Damir Tepeš,v.r
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik i branitelj okrivljenika odrekli su se prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
