Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1483/2023-8
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 113/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-2/14859, Urbr: 511-14-09-23-1 od 6. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], od oca N i majke U, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja od 400,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je 6. svibnja 2023. oko 8,50 sati na cesti Gornji Kneginec – Jakopovec, dionica Varaždin – čvor Varaždin upravljao teretnim automobilom N3 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
II.čime je postupio protivno članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog zakona, te se radi toga na temelju članka 33. u svezi s člankom 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenom NO
III.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2024. (list 17-18 spisa), ispitao je svjedoka UO, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin i okrivljenika.
4.U svojoj obrani je okrivljenik naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora i te moli da se isti uzme kao njegova pisana obrana. Nadalje je naveo kako negira da je počinio prekršaj jer je bio vezan sigurnosnim pojasom. U prigovoru je okrivljenik naveo da je prometna policija s predstavnicima Hrvatskih cesta vršila kontrolu teretnih vozila pri čemu su provjeravali težinu tereta. Nakon pregleda koji je trajao 45 minuta tražili su od njega da potpiše zapisnik o pregledu i obavezni prekršajni nalog o nevezanju. Netočno je da nije bio vezan. Teretni automobil marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] koji trenutno vozi ima dvije zaštite protiv nevezanja. Prva zaštita je vrlo glasan i iritantan zvuk ukoliko se ne veže sigurnosnim pojasom. Druga zaštita je da se kamion jednostavno ne može voziti brže od 20 km/h ukoliko vozač nije vezan. Bio je zaustavljen na izlazu s autoceste u Varaždinu, došao je iz smjera Zagreba što govori da je nemoguće da nije bio vezan.
5.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik inkriminiranog dana i to 6. svibnja 2023. oko 8,50 sati na cesti Gornji Kneginec – Jakopovec, dionica Varaždin – čvor Varaždin upravljao teretnim automobilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], a sporno jest je li tom prilikom koristio sigurnosni pojas u svom vozilu.
6.Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je ispitao svjedoka UO, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin, a koji je u svom iskazu naveo da je 6. svibnja 2023. radio sa službenicima koji su vršili vaganje teretnih vozila na cesti D528, radi se o priključku na autocestu A4, čvor Varaždin te su zaustavili okrivljenika koji je upravljao teretnim automobilom marke Iveco. Iskazuje kako je osobno vidio da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom i zbog toga je rekao kolegici da okrivljenika sankcionira, a daljnje postupanje je zatim prepušteno djelatnicima koji su vršili vaganje teretnog automobila kojim je upravljao okrivljenik. Na pitanja okrivljenika odgovarao je da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom brzinom od oko 5 km/h, prolazio je naplatne kućice i jako se dobro vidi.
7.Na temelju provedenog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju iskaza ispitanog svjedoka UO koji je neposredno utvrdio prekršaj okrivljenika odnosno u vršenju kontrole i nadzora prometa vidio je da okrivljenik u vozilu nije koristio sigurnosni pojas. Iskaz UO sud je uzeo kao u cijelosti vjerodostojan, uvjerljiv i potpun jer je svjedok detaljno i jasno iskazivao o odlučnim činjenicama za ovaj postupak. Isto tako, svjedok je treća nepristrana osoba, nesrodna s okrivljenikom, nezainteresirana za ishod ovog postupka te nema razloga iskazivati drugačije, a osim toga svjedok je službena osoba koja je utvrdila radnju prekršaja okrivljenika obavljajući svoje zakonom propisane ovlasti. Stoga je njegov iskaz u cijelosti prihvaćen.
8.Nasuprot tome, obrana okrivljenika uzeta je kao usmjerena na otklanjanje njegove prekršajnopravne odgovornosti, naime suprotno proizlazi iz stanja spisa pa je slijedom toga na temelju naprijed izloženih dokaza, sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9.Članak 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji tijekom vožnje u motornom vozilu ne koristi sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2024., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje djece od kojih je jedno maloljetno. Međutim, u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti koje bi dovele do ublažavanja kazne za počinjeni prekršaj. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana zakonom.
10.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta te ga je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim, pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, NO, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
