Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/24-4/82251, urbroj:511-16-06-24-1 od 23. rujna 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 11. veljače 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3., članka 244. stavak 1. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođ.S, rođ. **.**.1955. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, rastavljen, otac dvoje djece, umirovljenik, prima mirovinu oko 700,00€, VSS, prekršajno osuđivan-brzina, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

Što dana 05.07.2024. godine u 10:46 sati u mjestu Orahovica, Ulica kralja Tomislava kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], ne bi koristio sigurnosni pojas,

II. pa bi time počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00€ (dvadeseteura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik na ročištu održanom u žurnom postupku navodi da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. Istina je da je dana 05.07.2024. oko 11,00 sati upravljao OA SL475P i kretao se kroz mjesto [adresa]. U jednom trenutku policijski službenik mu je dao znak da se zaustavi, što je i učinio. On je bio vezan tijekom vožnje sigurnosnim pojasom, međutim nakon što se zaustavio odmah se sagnuo prema pretincu kod suvozača kako bi izvadio dokumente, a budući da mu je pojas smetao, on ga je tada otkopčao. Odmah nakon toga prišao mu je policajac i mislio je da nije bio vezan pojasom, ali pretpostavlja da ga je zbunilo to što je imao crnu majicu pa vjerojatno nije mogao dobro vidjeti da je prije toga bio vezan pojasom.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 25.10.2024., obavijest o počinjenom prekršaju PU od 05.07.2024., uplatnica, dopis PP Orahovica od 14.10.2024., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je tijekom vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom te da je policajac pogrešno zaključio da nije bio vezan jer je na sebi u to vrijeme imao crnu majicu. Taj navod okrivljenika nije mogao biti izložen provjeri jer policijski službenik SS, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, niti je svoj izostanak opravdao što sud tumači izostankom interesa svjedoka, a podredno i ovlaštenog tužitelja da dokaže navode iz optužnog akta.

8.Slijedom navedenog, sud nije mogao sa izvjesnošću utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret te je uslijed nedovoljne dokazanosti, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

9.Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, isti je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

LS,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 11. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana