REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1582/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševačka 15, zastupanog po punomoćnici Ani-Mariji Kajić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Petrić & Kajić iz Zagreba, protiv tuženika RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1464/2022 od 21. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženiku RV isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVU d.o.o. iznos od 58,05 eura (pedeset osam eura i pet centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 34,62 eura počevši od 26. travnja 2022.,

- na iznos od 23,42 eura počevši od 27. svibnja 2022.

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 151,54 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivan Tadić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1464/2022 od 21. ožujka 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 58,05 eura sa pripadajućim zateznim kamatama kao i trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1582/2023 od 21. studenoga 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u bitnome navodi da je 14. ožujka 2022. preuzeo ključeve predmetnog stana od Grada Zagreba prilikom čega je potpisao primopredajni zapisnik, a da je 27. listopada 2022. vratio ključeve stana te da je stanje brojila u oba zapisnika identično. Također navodi da nije zaprimio predmetne račune te da ih nije niti mogao zaprimiti jer od Grada Zagreba nije preuzeo poštanski sandučić. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 31. kolovoza 2022. (list 8 spisa), potvrde od 30.06.2022., 22.07.2022., 06.01.2023. i 16.03.2023. (list 21 i 36 spisa), zapisnik o predaji stana na korištenje od 14. ožujka 2022. (list 23-24 spisa), zapisnik o preuzimanju stana u posjed Grada od 27.10.2022. (list 25-26 spisa), presliku koverte (list 27 spisa), izjavu od 25.04.2023. (list 30 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb, Podružnica Donji Grad od 2.08.2022. (list 31 spisa), rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i ose s invaliditetom od 23.01.2023. (list 32 spis), rješenje Centra za socijalnu skrb, Podružnica Donji Grad od 22.08.2022. (list 33 spisa), potvrdu o obavljenom pregledu oštećene imovine od potresa (list 34 spis), preslika osobne iskaznice i iskaznica hrvatskog branitelja (list 37 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice za 2023., stanje na dan 26.11.2023. (list 46-47 spisa), račune (list 48-50 spisa), e-mail poruke (list 52- 53 spisa), obavijest o novootvorenim šiframa za prostore u vlasništvu Grada Zagreba od 15.12.2022. (list 54-55 spisa), dopise Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje od 28.10.2023. i od 14.03.2022. (list 56 i 60 spisa), obavijest o novootvorenim šiframa za prostore u vlasništvu Grada Zagreba od 7.04.2022. (list 59 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije (list 64-73 spisa), odluku suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije (list 74-92 spisa).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

6. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje dospijeća u mjesecu travnju i mjesecu svibnju 2022. u ukupnom iznosu od 58,05 eura.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke toplinske energije, niti da je predmetni stan na adresi Alena [adresa], Grad Zagreb dao tuženiku na korištenje.

8. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor tuženika da u spornom razdoblju nije boravio u utuženom stanu niti je koristio usluge tužitelja.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022., knjigovodstvene kartice i preslike računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik, pod šifrom krajnjeg kupca 30150052307, za stambeni prostor na adresi u [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju za mjesec ožujak i mjesec travanj 2022. u ukupnom iznosu od 58,05 eura.

10. Čitanjem zapisnika o predaji stana na korištenje od 14. ožujka 2022. sud je utvrdio da je tuženik 24. ožujka 2022. stupio u posjed stana na adresi [adresa], da se u stanu nalazi električno brojili broj: 6C-58030 te da je stanje brojila na dan 14. ožujka 2022. 006321 kWh, 002715 kWh. Također, u zapisniku je evidentirano i da u stanu postoji plinsko brojilo broj 25537236, te da je stanje brojila 0 m3. Sud je nadalje utvrdio i da je tuženik potpisivanjem zapisnika pristao da obveze plaćanja troškova u svezi stanovanja počinju danom predaje u posjed.

11. Čitanjem obavijesti o novootvorenim šiframa za prostore u vlasništvu Grada Zagreba i dopisa Grada Zagreba od 25. ožujka 2022. sud je utvrdio da je tužitelj po nalogu Grada Zagreba kao vlasnika stana na adresi [adresa] evidentirao tuženika kao krajnjeg kupca toplinske energije za predmetni objekt pod novootvorenom šifrom krajnjeg kupca 30150052307, a koja je identična onoj navedenoj u izdatku iz poslovnih knjiga i prijepisima računa. Također, iz dopisa Grada Zagreba proizlazi da je aktivni obveznik predmetnog stana tuženik počevši od 14. ožujka 2022. kao dana stupanja u posjed.

12. Čitanjem zapisnika o preuzimanju stana u posjed Grada od 27. listopada 2022. sud je utvrdio da je tuženik predao u posjed stan na adresi [adresa] vlasniku stana, Gradu Zagrebu, te da je tom prilikom evidentirano stanje električnog brojila broj: 6-C-58030 u iznosu od 006321 kwh te 002715 kwh, dok je stanje plinskog brojila broj: 25537236 navedeno kao 00000 m3. Tuženik se predmetnim primopredajnim zapisnikom obvezao podmiriti sva dospjela, a neplaćena dugovanja s naslova režijskih troškova za predmetni stan do dana primopredaje.

13. Iz navedenog sud utvrđuje da su točni navodi tuženika da, iako je formalnopravno bio posjednik stana u utuženom razdoblju, u razdoblju od stupanja u posjed, 14. ožujka 2022., pa sve do predaje stana u posjed Gradu Zagrebu, 27. listopada 2022., nije koristio niti električnu niti toplinsku energiju, a iz čega proizlazi da u stanu nije boravio, a što potvrđuje i potvrda Hostela Arena od 30. lipnja 2022. i 22. srpnja 2022. iz koje sud utvrđuje da je tuženik kao osoba pogođena potresom od 15. rujna 2020. na dalje bio smješten u hostelu Arena na temelju preseljenja iz Studentskog doma Cvjetno naselje.

14. Čitanjem ugovora o potrošnji toplinske energije broj ugovora: 115007201401 i popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima utvrđeno je da je tužitelj s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, zaključio ugovor o potrošnji toplinske energije na adresi u [adresa], te da je pod rednim brojem 34 popisa suvlasnika zgrade/građevine evidentiran Grad Zagreb.

15. Odredbom čl. 1. st. 3. Ugovora o potrošnji toplinske energije nadalje je propisano da ugovorne strane utvrđuju da su krajnji kupci donijeli Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, dok je st. 4. istog članka propisano da se ugovor sklopljen između kupca i krajnjih kupaca na temelju Odluke iz st. 3. smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

16. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/14, 129/15 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

17. Dakle, obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženik krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, a s obzirom na činjenicu da je na temelju primopredajnog zapisnika od 14. ožujka 2022. stupio u posjed predmetne nekretnine te je pristao od dana stupanja u posjed podmirivati troškove u svezi stanovanjem, iz kojeg razloga je i zaveden u evidencijama tužitelja pod šifrom krajnjeg kupca 30150052307.

18. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinskom energijom (Narodne novine broj 35/14 – dalje Opći uvjeti) propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta za isporuku te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 99/14, dalje u tekstu - Pravilnik). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG (prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije,) i modela 2EV (prema udjelu broja članova domaćinstva u samostalnoj uporabnoj cjelini u ukupnom broju članova domaćinstava svih samostalnih uporabnih cjelina).

19. Slijedom navedenog, sud je stekao uvjerenje da je tužitelj imao pravnu osnovu ispostaviti utužene račune i obračunati tuženiku utrošak toplinske energije obračunat prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline (površina predmetnog stana je 24,83 m3) u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije, neovisno o tome je li tuženik koristio u utuženom razdoblju stan koji mu je dan u nesmetan posjed.

20. Glede prigovora tuženika da nije zaprimio račune tužitelja jer da nije niti imao poštanski sandučić na utuženoj adresi, valja reći da, s obzirom se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za isporuku toplinske energije, koja usluga se obračunava i plaća mjesečno, a imajući u vidu načelo savjesnosti i poštenja kojeg su se sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 dalje: ZOO) dužni pridržavati svi sudionici u obveznom odnosu prilikom ispunjavanja svojih obveza, tuženik je kao korisnik usluge tužitelja trebao voditi evidenciju plaćenih računa, a u slučaju da u uobičajenom roku nije primio neki od računa, trebao se obratiti isporučitelju usluge, ovdje tužitelju, radi provjere je li račun izdan i postoji li dospjelo i nepodmireno potraživanje.

21. U odnosu na dostavljenu dokumentaciju iz koje proizlazi tuženikovo teško imovinsko stanje, valja istaknuti da navedeno nije od utjecaja na odluku o osnovanosti i zakonitosti predmetnog platnog naloga jer je odluka o eventualnoj obročnoj otplati ili otpustu duga na tužitelju kao vjerovniku u ovom obveznopravnom odnosu. Stoga, sud nije ovlašten umanjivati tuženikovu obvezu zbog teškog imovnog stanja imajući u vidu ocjenu suda da za tužiteljevo potraživanje postoji valjana pravna osnova.

22. S obzirom da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sve sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP).

23. S obzirom da je činjenično i pravno stanje u cijelosti utvrđeno iz provedenih dokaza, sud nije posebno obrazlagao preostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

24. Odredbom čl. 9. ZOO Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

25. S obzirom da tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14, 55/16 – dalje OZ), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 58,05 eura.

26. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na dosuđeni dio glavnice od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO. 27. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi na isplatu iznosa od 58,05 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a kako je navedeno u točki I. izreke presude.

28. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP- a, stoga je valjalo tužitelju priznati troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7./9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/22 – dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR te trošak predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što ukupno iznosi 100,00 kn (13,27 EUR). Sveukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 151,54 EUR-a.

30. Sud nije našao osnovanim trošak daljnjih dostava jer tužitelj ne dokazuje da bi isti nastali kako po osnovu tako ni po visini.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 11. veljače 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

2. Tuženiku