Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12181/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DINMAG d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i CO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika DINMAG d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i CO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. listopada 2022., poslovni broj: 5. Pp-11211/2022, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika DINMAG d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i CO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici DINMAG d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ŠO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 5.000,00 kuna/663,61 euro pravna osoba i 2.000,00 kuna/265,45 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 kuna/26,45 eura, svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom navode da su prvostupanjskom sudu dostavili u dva navrata svoje pisane obrane, međutim da sud iste nije uzeo u obzir zbog toga što one nisu potpisane, iako nigdje nije navedeno da pisana obrana mora biti potpisana. Uz to, kažnjeni su prestrogim kaznama koje ne mogu platiti.

2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 2. u vezi s člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona, kako se to u žalbi i ističe.

5. Prema stanju spisa predmeta okrivljenici su u žurnom postupku pred prvostupanjskim sudom pozivani na rasprave zakazane za 7. rujna 2022. , koji je poziv uredno uručen odgovornoj osobi i zatim za 13. listopada 2022., koji je poziv uredno uručen okrivljenicima. Nadalje, po pozivu za raspravu zakazanu za 7. rujna 2022. okrivljenici su poslali ugovor sa HDS ZAMP, a po pozivu za 13. listopada 2022. dostavili su pisanu obranu putem e-maila, koju je prvostupanjski sud na raspravi održanoj 13. listopada 2022. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika pročitao

6. Međutim, donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud pisanu obranu okrivljenika nije razmatrao iz razloga što je sudu dostavljena nepotpisana obrana, iako okrivljenici u smislu članka 114. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona svoju obranu iznose sami te se radi o razumljivom podnesku koji sadrži što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati, na koji način okrivljenicima nije omogućeno pravo na obranu u smislu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, dakle pravo na očitovanje o svim činjenicama i dokazima koji ih terete i na iznošenje svih činjenica i dokaza koji im idu u korist.

7. Stoga okrivljenici u situaciji kad su dostavili pisanu obranu koju prvostupanjski sud nije razmatrao s pravom ukazuju na povredu prava na obranu, koja povreda je utjecala ili je mogla utjecati na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa ostale žalbene razloge ovaj sud nije razmatrao, te je sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona prihvaćanjem žalbe okrivljenika osnovanom pobijanu presudu ukinuo i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i provesti postupak na zakonit način, a zatim, analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.