Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-29/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić, te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika - predlagatelja i protivnika osiguranja UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dalje u tekstu: tužitelj, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, odvjetnicima sa sjedištem ureda u Garešnici, protiv tuženice-protutužiteljice- predlagateljice i protivnice osiguranja UŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dalje u tekstu: tuženica, zastupana po punomoćniku ŽP, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2022. u [adresa], koju zastupa poseban skrbnik ČŠ iz [naziv], [adresa], te uz sudjelovanje [naziv], [osobni identifikacijski broj], [naziv] i Bosne i Hercegovine, [adresa], radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko maloljetno dijete, održavanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete, te donošenja odluke o izmjeni odluke o privremenoj mjeri o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-27/2024-34 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-27/2024-34 od 6. prosinca 2024. u točki III, IV 1) B i IX izreke.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-27/2024-34 od 6. prosinca 2024. u točki I izreke u dijelu kojim se mijenja rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-27/2024-19 od 28. svibnja 2024. u dijelu pod točkom II. izreke rješenja na način da je određeno ostvarivanje izravnih osobnih odnosa tužitelja i djeteta nakon proteka prosinca 2024. kako slijedi:

- prvi i treći vikend u mjesecu počevši od petka u 18,00 sati od nedjelje u 17,00 sati u kućanstvu tuženika u Bosni i Hercegovini, [adresa], na način da će mjesto preuzimanja djeteta biti na adresi stanovanja tuženice u [adresa] na način da će za vrijeme trajanja mjere opreza roditelji tuženice U i VŠ predati dijete u naznačeno vrijeme tužitelju ili njegovim roditeljima H i EŠ, a po završetku osobnih odnosa tužitelj se obvezuje vratiti dijete roditeljima tuženice na adresi ispred zgrade policije u [adresa],

- ljetne praznike na način da u 2025. otac provede prvi i treći tjedan u srpnju i kolovozu počevši od nedjelje 18,00 sati do iduće nedjelje 18,00 sati, a majka će u tom slučaju provesti drugi, četvrti i eventualno peti tjedan s djetetom, a u idućoj godini obrnuto te na taj način će se osobni odnosi nastaviti ostvarivati tako da će dijete biti s ocem u svim neparnim godinama prvi i treći tjedan u srpnju i kolovozu počevši od nedjelje 18,00 sati do iduće nedjelje 18,00 sati, a majka će u tom slučaju provesti drugi, četvrti i eventualno peti tjedan s djetetom, a u parnim godinama obrnuto,

- svaki blagdan i državni praznik koji se odnosi na vjersku pripadnost oca i majke pri čemu blagdani i praznici imaju prednost ispred vikenda,

- svako drugo slavljenje Nove Godine na način da se isti odnosi ostvaruju od 30. prosinca do 2. siječnja počevši od 18,00 sati do 17,00 sati, na način da u 2024. dijete u navedeno vrijeme provede s majkom ovdje tuženicom, a u 2025. s ocem, a nadalje naizmjenično,

- zimske praznike u trajanju od tjedan dana u drugoj polovici siječnja uvažavajući pri tom godišnji odmor stranaka te mogućnosti i zdravlje djeteta, počevši od 2025.

- trošak koji bi nastao kod prijevoza djeteta kada bi išlo kod oca u Bosnu i Hercegovinu svaki roditelj snosi za sebe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

"I. Razvodi se brak zaključen 18. svibnja 2021. u [adresa], upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2021., pod rednim brojem 00048, između UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i EŠ, rođenog **.**.1992. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], Č [adresa], UŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački UŠC, kćeri V i VŠ, rođene **.**.1991. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka, maloljetna HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. stanovat će s tuženicom kao majkom, UŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa]..

III. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno. IV. Osobni odnosi između maloljetne HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te njezina oca, ovdje tužitelja UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se primarno prema dogovoru između roditelja djeteta, ovdje tužitelja i tuženice, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se na sljedeći način:

1) izravni osobni odnosi:

A) tijekom prosinca 2024.

- ostvarivat će se tokom prosinca 2024., počevši od 7. prosinca 2024. od 15,00 sati do 8. prosinca 2024. u 18,00 sati, na adresi u [adresa], u stanu u prizemlju kod gospođe ZŠ, a na koju adresu bi roditelji tuženice U i VŠ u naznačeno vrijeme doveli maloljetno dijete i po završetku osobnih odnosa u naznačeno vrijeme preuzeli dijete od tuženika. Trošak koji bi tuženiku za smještaj i put nastao snosi tužitelj u cijelosti sam.

B) nakon proteka prosinca 2024.:

- svaki blagdan i državni praznik koji se odnosi na vjersku pripadnost oca i majke pri čemu blagdani i praznici imaju prednost ispred vikenda,

- zimske praznike u trajanju od tjedan dana u drugoj polovici siječnja uvažavajući pri tom godišnji odmor stranaka te mogućnosti i zdravlje djeteta, počevši od 2025.

- trošak koji bi nastao kod prijevoza djeteta kada bi išlo kod oca u Bosnu i Hercegovinu svaki roditelj snosi za sebe,

2) neizravni osobni odnosi

- ostvarivat će se kad je dijete kod majke, ovdje tuženice, utorkom i četvrtkom počevši od 17,00 sati u trajanju od minimalno 10 minuta na način da će otac, ovdje tužitelj nazvati majku tuženice VŠ, koja je dužna omogućiti ocu ostvarivanje osobnih odnosa korištenjem video poziva, a subotom od 17,00 sati u trajanju od minimalno 10 minuta na način da će tuženica nazvati majku tužitelja EŠ i omogućiti na taj način da bez njezine prisutnosti dijete ostvari osobni odnos s ocem korištenjem video poziva. U slučaju spriječenosti bilo koga od stranaka ili njihovih roditelja dužni su o tome jedan drugoga obavijestiti na način da će ili tuženica nazvati majku tužitelja EŠ ili tužitelj nazvati majku tuženice, najkasnije sat vremena prije namjeravanog ostvarivanja osobnih odnosa i omogućiti da se navedeni odnos ostvari u navedeno vrijeme ili idući mogući termin. - za vrijeme trajanja osobnih odnosa djeteta s ocem, tuženica kao majka ostvaruje pravo video poziva u petak u 20,30 sati, subotu u 17,00 sati i nedjelju u 16,00 sati na način da će majka ili otac tuženice nazvati tužitelja, a što je isti dužan omogućiti majci da na taj način ona ostvari osobni odnos s djetetom u trajanju od minimalno 10 minuta.

V. Roditelji su dužni, u vezi s maloljetnim djetetom međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djeteta i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

VI. Roditelji su dužni sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno, u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se tužitelju kao ocu, UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura), počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 20. -tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja UŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Addiko bank d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je predlagao način ostvarivanja osobnih odnosa tuženice s djetetom kada je dijete kod njega, zatim da mu tuženica nadoknadi trošak puta i smještaja te u odnosu na način uplate obveze uzdržavanja kako je precizirano na ročištu održanim kod ovoga suda 29. studenog 2024.

IX. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženice za samostalnim načinom ostvarivanja roditeljske skrbi, zatim u dijelu predloženog načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s tuženikom kako je precizirano na ročištu održanim kod ovoga suda 29. studenog 2024."

2. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I. Mijenja se rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. P Ob- 27/2024-19 od 28. svibnja 2024. u dijelu pod točkom II. izreke rješenja kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja i djeteta te se dodaje točka III. izreke u odnosu na uzdržavanje, a ostale točke se pomiču i dobivaju brojeve IV. i V. izreke, na način kako slijedi:

"II. Osobni odnosi između maloljetne HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te njezina oca, ovdje tužitelja i predlagatelja osiguranja UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se primarno prema dogovoru između roditelja djeteta ovdje tužitelja i predlagatelja i protivnika osiguranja i tuženice i predlagateljice i protivnice osiguranja, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se na sljedeći način: 1) izravni osobni odnosi:

A) tijekom prosinca 2024.

B) nakon proteka prosinca 2024.:

- svaki blagdan i državni praznik koji se odnosi na vjersku pripadnost oca i majke pri čemu blagdani i praznici imaju prednost ispred vikenda,

- zimske praznike u trajanju od tjedan dana u drugoj polovici siječnja uvažavajući pri tom godišnji odmor stranaka te mogućnosti i zdravlje djeteta, počevši od 2025.

- trošak koji bi nastao kod prijevoza djeteta kada bi išlo kod oca u Bosnu i Hercegovinu svaki roditelj snosi za sebe,

2) neizravni osobni odnosi

III. Nalaže se tužitelju kao ocu, UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura), počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 20. -tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja predlagatelja osiguranja, UŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod [trgovačko društvo], broj IBAN: [broj bankovnog računa].

IV. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka za donošenje odluke s kojim roditeljem će maloljetno dijete stanovati, održavanje osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom i određivanje obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete, koji se vodi u spisu ovoga suda P Ob-27/2024 ili do drugačije odluke suda.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere."

3. Protiv presude u dijelu pod točkom III, IV 1) B i IX izreke te protiv točke II B izreke rješenja tuženica podnosi žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene Obiteljskog zakona.

4. Tužitelj u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti.

5. Žalba je neosnovana.

6. Ispitujući prvostupanjske odluke, kao i postupak koji im je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke zaključili brak 18. svibnja 2021. u [adresa], te je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2021. pod rednim brojem 00048. Dalje navodi da je kod stranaka došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, tako da njihova bračna zajednica više nije održiva, a tim više što stranke više niti ne žive zajedno mjesecima. Za vrijeme trajanja braka rođeno je zajedničko maloljetno dijete, a s obzirom na to da su među strankama odnosi znatno narušeni, tuženica ne dopušta tužitelju već mjesecima da vidi maloljetno dijete.

8.1. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti brak stranaka, odrediti da maloljetno dijete stanuje s majkom na adresi [adresa], a da osobne odnose ostvaruje naizmjence sa svakim od roditelja na njihovim adresama po dva tjedna od nedjelje u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati dok će imati prijavljeno prebivalište na adresi majke [adresa], a katoličke blagdane i pola praznika i godišnjih odmora majke provoditi će sa tuženom, dok će islamske blagdane i pola praznika i godišnjeg odmora oca provoditi sa ocem, a roditeljska skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom biti će zajednička. U odnosu na uzdržavanje predlaže da bude u iznosu prema odluci suda. Također potražuje i troškove postupka.

Isto tako, s obzirom na to da je komunikacija među strankama znatno narušena, te s obzirom na to da tuženica ne dopušta tužitelju da ostvaruje osobne odnose sa zajedničkim maloljetnim djetetom te posebno obzirom da je u interesu zajedničkog maloljetnog djeteta da bez odgode ostvaruje osobne odnose sa roditeljem sa kojim trenutno ne stanuje, dakle, predlagateljem, ispunjeni su svi uvjeti da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja i maloljetnog djeteta do okončanja predmetnog postupka. Tužitelj napominje da ne smije neposredno komunicirati sa tuženom niti joj se približavati, međutim, ova okolnost ne smije i ne može biti od utjecaja na to da maloljetno dijete ne viđa svog oca mjesecima. Tužitelj-predlagatelj smatra da se primopredaja djeteta može odvijati pomoću posrednika-treće osobe kako se to i inače regulira u ovakvim situacijama. Slijedom navedenoga predlaže donošenje privremene mjere kojom će se odrediti osobni odnosi njega kao oca s maloljetnim djetetom sukladno prijedlogu [naziv], [naziv].

9. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da je prekinuta bračna zajednica nakon što se tuženica odselila s djetetom sa zajedničke adrese stanovanja.

Kako se i tuženica suglasila s razvodom braka, sud prvog stupnja je temeljem čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) razveo brak stranaka.

9.1. Među strankama isto tako nije sporno da će maloljetno dijete stanovati s majkom na adresi [adresa], te da stranke razmjenjuju informacije o djetetu kao i da buduće sporove rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

9.2. Među strankama nije sporno da tužitelj doprinosi za uzdržavanje djeteta i da tako nastavi i nadalje u iznosu od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zatezne kamate s dospijećem do svakog 20-tog u mjesecu.

9.3. Među strankama nije sporan način ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djetetom na neizravan način kao i način provođenja ljetnih praznika, blagdana i državnih praznika koji se odnose na vjersku pripadnost oca i majke.

9.4. Među strankama je sporan način ostvarivanja roditeljske skrbi, način izravnog ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djetetom, zatim na koji način će majka ostvarivati neizravnim putem osobne odnose s djetetom kada je kod tužitelja, te način izvršavanja obveze uzdržavanja.

9.5. Među strankama je sporno i tko je obvezan snositi trošak parničnog postupka.

10. Iz nalaza i mišljenja sastavljen po [naziv]- [naziv] proizlazi sljedeće:

a) tužitelj

- rođen je bračnoj zajednici svojih roditelja kao prvo od dvoje djece, ima jednog brata CŠ, koji živi sa suprugom na katu kuće, a roditelji žive u vikendici u [adresa], udaljenoj 6 km od kuće gdje imaju prijavljeno prebivalište. Otac je korisnik vojne mirovine, majka nema vlastitih prihoda, domaćica. Oboje su urednog zdravstvenog stanja. Otac i dalje radi neprijavljeno u građevini. Tužitelj odnose s roditeljima opisuje urednima, negira da je između roditelja ikada bilo nasilja, negira da su skloni prekomjernoj konzumaciji alkohola. Djetinjstvo opisuje urednim, navodi kako su on i brat poštivali roditelje, kao i da su roditelji znali koristiti fizičko kažnjavanje u odgoju no isto ne smatra kao nešto loše,

- završio je srednju školu za veterinarskog tehničara u [adresa]. Maturirao je 2011. te je naknadno polagao razliku predmeta za zanimanje medicinskog tehničara,

- oko sedam godina je radio preko Ugovora o djelu u bolnici u [adresa] kao medicinski tehničar, a 2018. je prestao raditi u bolnici te je došao u Hrvatsku u [adresa] gdje je radio u građevinskoj firmi oko godinu dana. Potom je 2 godine radio u [naziv] u [adresa] kao medicinski tehničar. Trenutno je nezaposlen te sa ocem radi na građevini te navodi kako zaradi oko 1.500,00 EUR (slovima: tisuću petsto eura) mjesečno. Ima u planu otvoriti svoj obrt,

- urednog je zdravstvenog stanja, kao jedinu teškoću navodi kako je ga je u nesreći prignječio bager zbog čega je imao ozljedu kralježnice, navodi povremene bolove, drugo nije teže bolovao, negira da je liječen po psihijatrijskoj osnovi, negira sklonost konzumaciji alkohola, ne puši.

- stanuje u prizemlju obiteljske kuće u [adresa], Bosni i Hercegovini, koja je u vlasništvu njegovih roditelja, na katu kuće živi brat sa šogoricom, a on koristi prizemlje kuće, u prizemlju kuće nalazi se hodnik, 1 soba, kuhinja, blagovaonica i dnevni boravak te kupaonica i špajza, stambeni prostor je opremljen adekvatnim namještajem i kućanskim aparatima, grijanje je na drva, uvedena je struja i voda, stambeni prostor zadovoljava potrebe ukućana.

b) tuženica:

- rođena je kao drugo od troje djece u bračnoj zajednici roditelja, starija sestra SŠ živi u [adresa], udana je i majka troje djece, a mlađa sestra FŠ je neudana, nema djece, živi u kućanstvu sa roditeljima, zaposlena u Općoj bolnici Virovitica na Odjelu psihijatrije kao medicinska sestra, tuženica navodi da je u dobrim odnosima sa obje sestre odnose u primarnoj obitelji opisuje dobrima, negira da je bilo neprimjerenih oblika ponašanja, djetinjstvo opisuje normalnim, navodi kako je majka bila stroža te da su povremeno koristili fizičko kažnjavanje, no isto normalizira, roditelji žive u [adresa], otac je u mirovini, ima priznat status RVI, mirovina mu iznosi oko 660,00 EUR (slovima: šestošezdeset eura), majka ima otvoren OPG za proizvodnju žitarica, oboje su urednog zdravstvenog stanja,

- završila je srednju školu za slastičara u [adresa], naknadno je završila tečaj za njegovatelja, u [obrt],

- ima oko 10 godina staža, kojeg je ostvarila radeći kao slastičar u restoranu „ [trgovačko društvo]”, kao čistačica u trgovini [trgovačko društvo], kao kuharica u OŠ Gradina, te kao njegovateljica u [trgovačko društvo], navodi da se zaposlila u [trgovačko društvo] kao osobni asistent u organiziranom stanovanju, radi 1. i 2. smjenu, plaća joj iznosi 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura), navodi kako od imovine ima jedino automobil u svom vlasništvu,

- unazad 2 godine ima poteškoća sa povišenim tlakom, za što uzima terapiju, negira da je teže bolovala, negira sklonost konzumaciji alkohola niti drugih opijata, navodi kako je prije dvije godine odradila pregled kod psihijatra radi strahova i poteškoća sa spavanjem, navodi kako je imala određenu kontrolu koju nije odradila iz straha da će joj se „prišiti" etiketa da se liječi po psihijatru,

- živi u kućanstvu sa roditeljima i sestrom te svoje dvoje djece, E i Z. kuća u kojoj žive u vlasništvu je njenog oca, riječ je o katnici gdje se u prizemlju nalazi boravak, 3 sobe, blagovaonica i kuhinja te WC i ostava, na katu kuće nalaze se 3 sobe, boravak i kupaonica, tuženica navodi kako kat kuće u pravilu koristi njena sestra iako ne vodi odvojeno kućanstvo, u prizemlju jednu sobu koriste ona i HŠ, drugu njen sin C, a treću roditelji, prostor je opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, uvedena struja i voda, grijanje je centralno na drva.

10.1. Prema mišljenu psihologa:

a) tužitelj je vjerojatno vrlo lakovjeran i jako poslušan. Prihvaća ljude na osnovi vanjskog dojma, bez kritičnosti ili provjeravanja. Nije sklon pustolovinama niti novim iskustvima, nego daje prednost stvarima i ljudima koje dobro poznaje. Ima oprezan pristup životu. lako on ima visoku potrebu za socijalnim interakcijama, način njezina zadovoljenja ne pokazuje se osobito zadovoljavajućim i on biva ponešto depresivan. Njegov rezultat na kontroliranosti je ispod prosjeka što upućuje na neplanski stil života. Postiže prosječan rezultat na dimenziji agresivnosti. Nadalje, na ljestvicama društvene usmjerenosti, ambicioznosti, zakočenosti, povećane uzbudljivosti, agresivnosti, opterećenosti, tjelesnih tegoba i zdravstvenih briga iskazuje prosječne rezultate. Nešto nezadovoljniji životom što se može interpretirati u skladu sa trenutnom situacijom.

Provedenom psihologijskom obradom nisu pronađena psihopatološka odstupanja koja mogu negativno utjecati na kapacitet za adekvatnu roditeljsku skrb oca. Povišeni rezultati na određenim dimenzijama opće emocionalnosti, kao i psihosomatskih i neuropsihijatrijskih tegoba moguće je tumačiti u kontekstu aktualno narušene situacije i konflikta koji postoje između supružnika. Mišljenja je da je ocu potrebno omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom.

b) tuženica je postigla iznimno nizak rezultat na dimenzijama nekontroliranosti i nepovjerljivosti što ukazuje na to da nevoljko proba nove stvari i ima nova iskustva te da je sklona biti nekritična. Kombinacija visoke društvenosti i visoke bojažljivosti podrazumijeva snažnu savjest i sklonost da se osjeti krivom. Ova je osoba depresivna, tužna i potištena. Nezadovoljna je nekim aspektima svog života. Ljestvica agresivnosti je značajno ispod normalne, što pokazuje da ona nije u stanju izraziti bijes prema drugim ljudima. Njezin rezultat na kontroliranosti je ispod normalnog, što upućuje na neplanski stil života, sklonost da živi „od danas do sutra". Nadalje, opisuje se kao socijalna odgovorna osoba, spremna na pružanje pomoći i kontakte s drugim ljudima. Na ljestvicama ambicioznosti, zakočenosti, povećane uzbudljivosti, agresivnosti i tjelesnih tegoba iskazuje prosječne rezultate. Navodi nešto više zdravstvenih briga, spremna otvoreno priznati manje slabosti. Na ljestvici emocionalne ranjivosti pokazuje iznimno nizak rezultat.

Primjenom instrumenta za procjenu psihosomatskih i neuropsihijatrijskih tegoba kod UŠC su uočena odstupanja, a što je moguće interpretirati u kontekstu aktualne situacije, odnosno neprihvaćanje i poteškoće u prilagodbi na istu. Opisuje da joj je HŠ jako privržena. Navodi da puno vremena posvećuje djetetu, popustljivijeg odgojnog stila. U skrbi za dijete dobiva podršku od strane svoje obitelji. Navodi da je tužitelj izbjegavao roditeljske dužnosti kada su bili zajedno, a da ni sada ne pokazuje osobit interes za dijete.

S obzirom na djetetovu nisku kronološku dob te razvijenu privrženost majci, mišljenja je da dijete treba stanovati sa majkom na adresi njezina prebivališta uz omogućavanje redovitih kontakata i vidanja sa ocem. S obzirom na postignut iznimno visok rezultat na skali depresije, majci se preporučuje obraćanje psihologu i/ili psihijatru kako bi bila u mogućnosti lakše prebroditi trenutne poteškoće u funkcioniranju.

10.3. Temeljem obrade oba roditelja i izvršenim razgovorom sa njima, [naziv] mišljenja je da s obzirom na nisku kronološku dob djeteta nije opravdan tužbeni zahtjev oca da djevojčica boravi 2 tjedna u njegovom kućanstvu, a dva tjedna u kućanstvu majke već da dijete treba imati prebivalište na adresi majke UŠC u [adresa], a da osobne odnose sa ocem treba ostvarivati 1. i 3. vikend u mjesecu od petka u 18,00 h do nedjelje u 15,00 h, te svaki drugi blagdan i državni praznik naizmjenično. Preuzimanje djeteta će biti na adresi stanovanja majke, a za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane približavanja dijete će otac preuzimati od bake ili drugog člana obitelji. S obzirom na nisku kronološku dob djeteta smatraju da nije u interesu odlazak djeteta izvan granica Republike Hrvatske. Radi održavanja emocionalne privrženosti djeteta i oca predlažu da isti ostvaruju video pozive dva puta tjedno prema dogovoru roditelja. Predlažu da roditelji roditeljsku skrb ostvaruju zajednički, a da majka može samostalno odlučivati u pogledu zdravstvenog stanja djeteta, pohađanju vrtića te kasnije školskih i izvanškolskih aktivnosti uz obavještavanje oca o navedenom. Predlažu da se odredi plaćanje uzdržavanja sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečnim uzdržavanjem djeteta, na tekući račun majke djeteta. Navedeni prijedlog odnosi se i na određivanje privremene mjere.

10.4. U nadopuni mišljenja navode da temeljem uvida u naknadno dobivene podatke o stambenim, materijalnim, obiteljskim i ostalim okolnostima tužitelja, kao i do sada utvrđenim obiteljskim i ostalim okolnostima roditelja te psihologijskom obradom imenovanih, ne nalaze kontraindikacije za obavljanje roditeljske skrbi u odnosu na roditelje. S tim u vezi, ostaju pri mišljenju da roditelji obnašaju zajedničku roditeljsku skrb, a da majka može samostalno odlučivati u pogledu zdravstvenog stanja djeteta, pohađanju vrtića te kasnije školskih i izvanškolskih aktivnosti uz obavještavanje oca o navedenom. Ostaju pri mišljenju da dijete treba imati prebivalište na adresi majke HŠC u [adresa]. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca, obzirom na dobivene podatke o stambenim materijalnim i obiteljskim okolnostima oca, mišljenja su da nema prepreka u smislu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca u njegovom kućanstvu u Bosni i Hercegovini. Predlažu ostvarivanje osobnih odnosa 1. i 3. vikend u mjesecu od petka u 18,00 h do nedjelje u 17,00 h, potom svaki blagdan i državni praznik koji je vezan uz vjersku pripadnost oca te polovicu godišnjeg odmora oca. Predlažu da jedan od roditelja dolazi po dijete, a drugi ga vraća ili da roditelji podijele troškove prijevoza ukoliko imaju drugačiji dogovor vezano uz primopredaju djeteta. Radi održavanja emocionalne privrženosti djeteta i oca predlažemo da isti ostvaruju video pozive dva puta tjedno, prema dogovoru roditelja, a poštujući dnevnu rutinu djeteta. Spremni su podržati i drugačiji sporazum roditelja u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa, a uvažavajući interese djeteta.

11. I socijalna anamneza za tužitelja sastavljena po [adresa], [obrt] od 27. lipnja 2024., potvrđuje ono što je naveo i Hrvatski zavod za socijalni rad- Područnom uredu Virovitica.

Posebno se napominje da su stambeni uvjeti tužitelja uredni, kuća je u dobrom stanju, novije fasade i uređenog dvorišta koji je prikladan za djecu. Na drugom katu kuće živi njegov brat sa suprugom koji planiraju preseliti u dugu kuću pa bi ova ostala tužitelju za stanovanje.

Tužitelj posjeduje vikendicu i zemljište u [adresa], u [adresa] s bratom ĐŠ veličine 1,2 duluma.

Prema njihovom mišljenju tužitelj je podoban za povjeru djeteta odnosno ispunjava potrebne uvjete za razvoj maloljetnog djeteta.

12. Imajući u vidu potpuno i pravilno utvrđeno činjenično s tanje, pravilno je sud prvog stupnja, sukladno najboljem interesu maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine), odlučio kako je naznačeno u spornom dijelu prvostupanjske presude.

13. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da oboje roditelja brinu i skrbe o odgoju, razvoju i potrebama maloljetnog djeteta i da imaju pomoć i podršku bake i djeda djeteta.

Iz iskaza oba roditelja proizlazi da oboje roditelja pokazuju izrazit interes i volju da brinu o djetetu, a samo njihovi međusobno narušeni odnosi ih zapravo sprečavaju da zajednički donose konstruktivne i za njihovo dijete najbolje odluke.

13.1. Pravilno sud prvog stupnja zaključuje da se oba roditelja trebaju potruditi usavršavati svoje komunikacijske vještine na način da ravnopravno sudjeluju u razgovoru i donošenju odluka važnih za odgoj djece i posebno da poštuju i uvažavaju želje i stavove i drugog roditelja, iako svaki od njih uvelike nekritično iznosi svoje viđenje aktualne situacije.

13.2. S obzirom na navedeno, primjenom odredbe članka 104. i čl. 108. Obiteljskog zakona, a sukladno prijedlogu i tužitelja i posebnog skrbnika djeteta, pravilno je sud prvog stupnja odredio da da roditeljska skrb za dijete bude zajedničko i sporazumno, tim više što nije utvrđeno da bi tužitelj na bilo koji način odbio suradnju s tuženicom oko djeteta.

14. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da postignuti sporazum u odnosu na dinamiku i opseg ostvarivanja osobnih odnosa kao i sporazum o tome s kojim roditeljem će maloljetno dijete stanovati predstavlja napredak u komunikaciji roditelja te da je ono u najboljem interesu maloljetnog djeteta te da su zahtjevi roditelja podjednako opravdani na način kako je to i naznačeno u točki IV izreke prvostupanjske presude jer je u interesu maloljetnog djeteta provoditi vrijeme s oba roditelja za koja niti nije utvrđeno da imaju nedostatke u roditeljskim kompetencijama.

14.1. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta, a sukladno i čl. 9. st. 3. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989. i čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97 i 4/02), Konvenciji o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. (Narodne novine-Međunarodni ugovori, broj 1/10) i Europska konvencija o kontaktima s djecom (Narodne novine -Međunarodni ugovori, broj 7/08).

14.2. Pravilno je sud prvog stupnja u odnosu na donošenje odluke o mjestu preuzimanja i povratka maloljetnog djeteta kod održavanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i troškovima ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, uzeo u obzir motiviranost oba roditelja za roditeljsku skrb, pa tako i njihovu motiviranost za održavanje osobnih odnosa s djetetom. Pri tome treba istaknuti da je stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad – [naziv] zaključio da nema prepreka da dijete boravi kod oca u njegovu kućanstvu.

15. U odnosu na žalbene navode treba dodati da iz provedenog postupka ne proizlazi da tužena ne bi financijski ili organizacijski mogla sudjelovati u ostvarivanju izravnih odnosa djeteta s tužiteljem kako je to odredio sud prvog stupnja. S vremenom će moći u sve većoj mjeri biti ostvarene pretpostavke za emocionalnu povezanost tužitelja s djetetom, a što je u interesu djeteta, te tuženica treba doprinijeti u korist svog djeteta da to provede na što lakši i efikasniji način.

16. U odnosu na žalbene navode tužene vezane uz vođenje kaznenog postupka protiv tužitelja treba istaknuti da je oštećena u tom postupku tuženica, a ne dijete stranaka, dok činjenice koje su tijekom postupka utvrđene ne ukazuju da je radi zaštite interesa djeteta potrebno donijeti drugačiju odluku o susretima i druženjima tužitelja i djeteta nakon prosinca 2024.

Iako u komunikaciji između tužitelja i tuženice i dalje postoje poteškoće, one ne dovode do zaključka da bi tužitelj postupao u suprotnosti s interesima djeteta zbog čega bi postojali razlozi da tuženica kao majka ostvaruje samostalnu skrb.

17. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a prvostupanjska je presuda potvrđena, a žalba tužene protiv presude odbijena kao neosnovana.

18. Pravilno je sud prvog stupnja, a sukladno razlozima donošenja odluke iz točke IV 1) B prvostupanjske presude, izmijenio i privremenu mjeru do pravomoćnog okončanja ovog postupka, pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a i prvostupanjsko rješenje potvrđeno u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 11. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte