REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okr. EG, zbog prekršaja iz čl. 10.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 53/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/25-15/60, ur.broj: 443-02-05-05-25-4 od 05. veljače 2025. godine, dana 11. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona
Okr. EG, OIB [osobni identifikacijski broj], nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva MIBPG:77399, sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da bi dana 17. siječnja 2025. godine u Zagrebu, Barčev trg 3, na Tržnici Utrine, kao nositelj gospodarstva OPG EG stavljala u promet 3 kg tikvica, 2 kg cvjetače, 1 kg brokule i 1 kg korabice koji su bili označeni deklaracijom na kojoj je istaknuto da su isti proizvod OPG-a EG, a prisutna u nadzoru je kao nositeljica OPG-a EG izjavila da isti nisu proizvedeni na OPG-u kako je navedeno na deklaraciji proizvoda,
čime bi tikvice, cvjetaču, brokulu i korabicu označila protivno odredbama čl.7.st.1.toč.(a) i čl.8.toč.2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, kažnjivo čl.10.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije podnijelo je dana 05. veljače 2025. godine optužni prijedlog pod br. klasa: 320-02/25-15/60, urbroj: 443-02-05-05-25-4 protiv okr, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Razmatrajući optužni prijedlog, sud je utvrdio da se okr. stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, iz samog bića prekršaja proizlazi da počinitelj prekršaja svojom radnjom mora povrijediti neku normu iz drugog propisa, pa izreka optužnog prijedloga mora sadržavati odredbu propisa koje je povrijeđeno.
3. U konkretnom slučaju, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenicu se tereti da je kao nositelj gospodarstva stavila u promet 3 kg tikvica, 2kg cvjetače, 1 kg brokule i 1 kg korabice koji su bili označeni deklaracijom na kojoj je istaknuto da su isti proizvod OPG-a EG, a navedeni proizvodi nisu proizvedeni na OPG-u kako je navedeno na deklaraciji proizvoda.
4. Dakle, tužitelj nije sačinio optužni prijedlog sukladno čl. 160.st.2. PZ-a, jer u činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije navedena odgovarajuća Uredba (EZ) koja opisuje praksu poštenog informiranja, dok se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koji propis odnosno Uredba (EU) br. 1169/2011 je navedena samo u okviru pravne oznake djela.
5. Slijedom svega navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, jer djelo kako se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 11. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okr. EG, [adresa],
2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,
3. spis