Poslovni broj: Pp-43/2025-4.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/110423 od 10. prosinca 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 211. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ER, sin E i OR, rođ. O, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž, državljanin RH, sa završenom višom školom, pismen, po zanimanju građevinski inženjer, zaposlen u "Pro taxi Mura" Čakovec, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 26. ožujka 2024. u 09,57 sati, kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu, upravljao osobnim vozilom marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/110423 od 10. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ER u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 26.03.2024. u jutarnjim satima upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice u Čakovcu brzinom od 86 km/h, a ograničenje brzine na tom dijelu ceste iznosi 50 km/h. Zamolio je da se uze u obzir da je po profesiji vozač taksija i o tome mu ovisi egzistencija i svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećava da više neće činiti prekršaje. Stoga je zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu. Živi sam i sam se uzdržavam.
4. Sud je izvršio uvid u podaci o vozaču-traže se, podaci o vozaču-daju se i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.
5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 86 km/h, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.
7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, te je Sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog posla kojega obavlja kao vozač taksija, to mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
