Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1666/2023-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/23-3/4289, Urbroj: 511-14-06-23-1 od 15. travnja 2023., nakon održane glavne rasprave dana 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/222) istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin O i B, djev. BI, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u Studentskom centru Varaždin, s mjesečnim primanjima u iznosu od 870,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 15. travnja 2023. u 15,10 sati u mjestu Ivanec, u Varaždinskoj ulici kbr. 00, upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]:
1. iako je u organizmu imao alkohola 2,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
2. nije bio vezan sigurnosnim pojasom
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
U skladu sa čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 15. travnja 2023. s početkom u 15,30 sati do 16. travnja 2023. do 03,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 1.020,36 (tisuću dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ivanec.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je dana 15. travnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.370,36 (tisuću tristo sedamdeset eura i trideset šest centi) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi eura), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja a nakon posla nalazio u ugostiteljskom objektu u [adresa] te je u istom konzumirao nekoliko piva od 0,33l. Nakon toga krenuo je upravljati vozilom prema svojoj kući, međutim u Varaždinskoj ulici upravljajući vozilom svega nekoliko metara zaustavljen je od strane policijskih službenika te je tada neposredno utvrđeno, a što i odgovara istini da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, samim time što je upravljao na kratkoj relaciji te i do njegovog prebivališta udaljenost je oko 300 metara. Nakon toga ponuđeno mu je alkotestiranje što je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola 2,75 g/kg. Međutim, smatrao je da mu je navedena koncentracija alkohola previsoka s obzirom na činjenicu da je popio nekoliko alkoholnih pića – piva te je iz tog razloga odbio potpisati zapisnik. Iza toga odveden je u PP Ivanec i zadržan do otriježnjenja. Žao mu je za počinjene prekršaje, obećava da se isti ili slični više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 23 godine, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao u Čakovec, budući da dnevno prijeđe vozilom preko 80 km jer bi u protivnom bila ugrožena njegova egzistencija.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 2,75 g/kg, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te nevezanje sigurnosnim pojazom - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 2,75 g/kg.
6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećen prekršaj.
9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, što je otac maloljetnog djeteta koje uzdržava, što je vozač unazad 23 godine dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,75 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 2,75 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 11. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: BI iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE
