REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3096/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Branka Šabarić Zovko, u pravnoj stvari tužitelja MUNJA d.o.o. tvornica akumulatora i baterija, Zagreb, Koledovčina 3, OIB: 18961324564, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Laban, odvjetnik u Bjelovaru, Andrije Kačića Miošića 17, protiv tuženika HighQ Product d.o.o. strojna obrada metala, Rovišće, Alojzija Stepinca 38, OIB: 53128970805, kojeg zastupa punomoćnik Perica Brainović, odvjetnik u Zagrebu, Zaharova 3, radi isplate iznosa od 8.157,29 eura / 61.461,10 kuna, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-57/2022-12 od 17. travnja 2023., 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena tuženikova žalba podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-57/2022-12 od 17. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom u izreci označenim rješenjem odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troška u iznosu od 199,08 eura / 1.499,97 kuna.

2. Tako je riješio prvostupanjski sud, temeljem odredbi čl. 156. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu, navodeći da je rješenje nezakonito, da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Tuženikova žalba nije dopuštena.

6. Prema odredbi čl. 156. st. 1. ZPP-a stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio. Prema odredbi čl. 291. st. 2. ZPP-a ako ocijeni da je potrebno, sud može jednom odgoditi pripremno ročište.

7. Međutim, prvostupanjski je sud zanemario odredbu čl. 156. st. 3. ZPP-a kojom se propisuje da je o zahtjevima za naknadu troškova iz st. 1. i 2. čl. 156. ZPP-a, sud dužan rješenjem odlučiti najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva za naknadu troškova, neovisno o odluci o glavnoj stvari. Protiv toga rješenja posebna žalba nije dopuštena, a ovrha se na temelju toga rješenja može tražiti prije njegove pravomoćnosti.

8. Odredbom čl. 378. st. 2. ZPP-a je propisano da kada taj Zakon izričito određuje da posebna žalba nije dopuštena, rješenje prvostupanjskog suda može se pobijati samo u žalbi protiv končane odluke. Rješenje protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba ne pobija se žalbom protiv rješenja, već se rješenje protiv kojeg žalba nije dopuštena pobija samo žalbom protiv presude, i to kao iznošenje razloga o eventualnoj nezakonitosti napadane presude, jer se rješenje protiv kojeg nije dopuštena samostalna žalba, zapravo pobija na način da se u žalbi protiv konačne odluke, u ovom slučaju presude, iznose argumenti za eventualnu nezakonitost rješenja protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

9. Slijedom navedenog tuženikovu je žalbu protiv pobijanog rješenja, protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, valjalo odbaciti kao nedopuštenu, a sve primjenom odredbe čl. 378. st. 2. ZPP-a.

10. Stoga je ovaj sud sukladno odredbi čl. 367. ZPP-a odbacio žalbu podnesenu protiv pobijanog rješenja kao nedopuštenu.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Sudac

Branka Šabarić Zovko