Broj: Pp-1771/2024-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "BOXER" d.o.o. Virovitica, kao pravne osobe i 2. okrivljenika JV, državljana RH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. u svezi čl. 19. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti (NN 16/20, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Službe civilne zaštite Čakovec, Odjela inspekcije Čakovec, pod brojem Klasa: 217-02/24-18/145; Ur. broj: 511-01-392-24-2 od 29. listopada 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "BOXER" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 73479804186, broj zaposlenih: 2, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,

2. JV, sin J i C, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Š, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što su dana 24. kolovoza 2024. oko 23,55 sati u krugu gradilišta tvrtke "Hidroing" d.o.o. iz Varaždina, Optujska kbr. 161., u Čakovcu, uz ulicu Josipa Bedekovića, dozvolili CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1954. u [adresa] (Bosna i Hercegovina), s prebivalištem u [adresa], obavljanje poslova privatne zaštite osobi koja nema propisano dopuštenje.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 17. st. 1. u svezi čl. 19. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti (NN 16/20, 114/22), kažnjiv po čl. 94. st. 1. t. 20 i st. 4. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljenoj pravnoj osobi TD "BOXER" d.o.o. Virovitica, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi JV, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svakome od okrivljenika, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. RAVNATELJSTVO CIVILNE ZAŠTITE, Služba civilne zaštite Čakovec, Odjel inspekcije Čakovec, pod brojem Klasa: 217-02/24-18/145; Ur. broj: 511-01-392-24-2 od 29. listopada 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika TD "Boxer" d.o.o. [adresa] i JV, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj navode da priznaju počinjenje prekršaj koji im se stavlja na teret u cijelosti i iskreno se kaju što je do toga došlo.

Ističu kako do sada nisu bili prekršajno niti kazneno kažnjavani, da poštuju pravni poredak R. Hrvatske te predmetni prekršaj predstavlja eksces u ponašanju.

Navode da predmetni prekršaj nisu počinili s namjerom već je u konkretnom slučaju riječ o situaciji koju okrivljena pravna osoba nije mogla drugačije postupiti, ali su svjesni da je prekršaj počinjen. Predmetne zgode je na toj lokaciji trebao raditi ŠV iz [adresa] koji ima propisno dopuštenje. Nažalost, zbog nenadanog medicinskog događaja koji je isti imao u obitelji morao je hitno napustiti predmetno mjesto i u toj žurbi je zamoli CV da ga zamijeni, a na putu za [adresa] o istom je obavijestio i odgovornu osobu JV koji nažalost nije na raspolaganju na tom području imao nijednu drugu osobu koja bi mogla predmetni posao izvršiti, a odgovorna osoba s obzirom na predmetnu situaciju nije mogao ljudski tražiti od njega da ostane raditi, a pravna osoba ima sjedište u [adresa]. Znaju da ih predmetno ne ispričava, ali jednostavno nisu mogli zabraniti njihovom radniku da zbog medicinskih razloga koje je imao u obitelji napusti mjesto rada.

Svjesni su svojeg pogrešnog postupanja, za to se uistinu kaju te uvjeravaju nadležni sud da je već vođenje predmetnog postupka didaktički djelovalo na njih te da će ubuduće, svakako naći način da čak i u ovako hitnim situacijama koje su prostorno dislocirane ([adresa] – [adresa]) osiguraju adekvatnu zamjenu u smislu osobe s propisanim dopuštenjem. Shodno tome, a uzimajući pritom u obzir prijašnju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost, ističu kako bi se vezano uz predmetni prekršaj, svrha kažnjavanja postigla već samom opomenom za isti te ovim putem mole nadležni sud da razmotri sve olakotne okolnosti koje postoje na njihovoj strani.

2. okrivljenik JV navodi kako ima dvoje maloljetne djece, ĐV 3 godine i ZV 5 godina, te ratu kredita u iznosu od 230,00 eura, dok njegova mjesečna primanja iznose 1.075,00 eura, pa bi izricanje ovakve novčane kazne ugrozilo egzistencijalni minimum njega i njegove obitelji.

Slijedom navedenog okrivljenici nadležnom sudu predlažu da uvaži predmetno navedene naročito prisutne olakotne okolnosti, da isti do sada nisu bili kažnjavani, da su odmah priznali počinjenje prekršaja i izrazili iskreno žaljenje, da predmetni prekršaj nisu počinili s namjerom već je isto posljedica jedne kompleksne hitne situacije, sijedom čega smatraju da predmetno postoje naročito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju da se okrivljenicima izrekne novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u iznosu od 500,00 eura, odnosno 300,00 eura, i da ih se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra, presliku zaštitarske iskaznice na ime VV od 30.03.2010., izjavu VV od 11.11.2024., rodni list za ZV i ĐV, otplatni plan za kredi na ime JV na stranicama 15-19 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i oslobodio ih plaćanja novčane kazne.

5. Odredbom čl. 17. st. Zakona o privatnoj zaštiti (NN 16/20, 114/22), propisano je da poslove privatne zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje Ministarstva za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite, dok je u čl. 19. st. 1. istog Zakona propisano da se dopuštenje za obavljanje poslova čuvara može izdati osobi koja uz uvjete iz članka 18. ovoga Zakona ispunjava i sljedeće uvjete: ima najmanje kvalifikaciju stečenu završetkom osnovnog obrazovanja (razina 1 HKO-a); ima odgovarajuću zdravstvenu sposobnost, što dokazuje potvrdom ovlaštene zdravstvene ustanove, trgovačkog društva koje obavlja djelatnost medicine rada ili ordinacije medicine rada / medicine rada i sporta u privatnoj praksi, koji su ovlašteni za obavljanje takvih zdravstvenih pregleda i ima položen stručni ispit za čuvara nakon završetka izobrazbe.

6. Okrivljenici su priznali da kritičnog dana u krugu gradilišta tvrtke "Hidroing" d.o.o. iz [adresa]., u [adresa], uz ulicu Josipa Bedekovića, dozvolili CV obavljanje poslova privatne zaštite, iako nije imao propisano dopuštenje. Naveli su da je na toj lokaciji trebao raditi drugi radnik koji ima propisno dopuštenje, ali je isti zbog nenadanog medicinskog događaja u obitelji morao hitno napustiti mjesto rada, te je zamolio CV da ga zamijeni, a na putu za [adresa] o istom je obavijestio i odgovornu osobu JV koji nažalost nije na raspolaganju na tom području imao nijednu drugu osobu koja bi mogla predmetni posao izvršiti, a odgovorna osoba s obzirom na predmetnu situaciju nije mogao ljudski tražiti od njega da ostane raditi, a pravna osoba ima sjedište u [adresa], navodeći da kraju da su svjesni počinjenja prekršaja.

S obzirom na iznijeto, okrivljenici su proglašeni krivima jer su postupili suprotno odredbama čl. 17. st. 1. i čl. 19. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti, zbog čega im je izrečena novčana kazna srazmjerno težini prekršaja, a kako je to vidljivo u izreci presude.

7. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 5.300,00 – 13.270,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.320,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenih, osobne i imovinske prilike okrivljene odgovorne osobe, okolnost pod kojom je do prekršaja došlo, te činjenica da počinjenim prekršajem nije nastupila šteta, pa je sud okrivljenicima umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.