Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3263/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-2/53303, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 1. prosinca 2024., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-2/53303, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 1. prosinca 2024., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se

okrivljenom SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,

zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II.Okrivljenom SM se

u k i d a

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

u trajanju od jednog (1) mjeseca,

a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom na koji se odnosi prigovor okrivljenika.

III.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu od dana primitka ove presude.

IV.U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je istina da je kritične zgode sudjelovao kao vozač osobnog vozila te počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijanom prekršajnom nalogu za koji izražava iskreno žaljenje i ispriku uz navod da će se nadalje pridržavati pravila. Smatra da izrečena sankcija nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika. Inkriminiranog dana u večernjim satima nalazio se s prijateljima u ugostiteljskom objektu gdje su preko tv ekrana pratili nogometnu utakmicu SuperSport HNL-a između Hajduka i Dinama. Budući da je veliki navijač Hajduka te je prije nekoliko godina bio i član kluba kao igrač počastio je ekipu sa pićem, kojom prilikom je i sam popio dva mala piva nakon čega su se svi zajedno uputili kućama. Navodi da je rastavljen, da je otac maloljetnog djeteta i da je zaposlen u poduzeću Henkel Croatia na poslovima trgovačkog putnika te živi s roditeljima koji su u mirovini i slabog zdravstvenog stanja. Zbog svega navedenog predlaže ublažavanje kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to okrivljenikovo priznanje, žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog maloljetnog djeteta i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. Slijedom iznijetog, sud mu je za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu i uz primjenu načela razmjernosti ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

4.Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan naknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio. Isto tako, okrivljenik je u obvezi podmiriti trošak tužitelja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 23,89 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijskoj postaji Ludbreg, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.