Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-3003/2024-3

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-2/47248, urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. listopada 2024., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se prigovor okrivljenog JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-2/47248, urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. listopada 2024.

II.Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci tog naloga.

2.Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da počinjeni prekršaj ne poriče i iskreno mu je žao, no izrečena kazna i izrečena zaštitna mjera nerazmjerni su počinjenom djelu i njegovim trenutnim mogućnostima. Prilikom odmjeravanja nisu uzete u obzir sve olakotne okolnosti, njegovo ponašanje u vrijeme i nakon počinjenja prekršaja te njegovo imovinsko stanje. Stoga moli da se sankcija korigira sukladno stvarnim prilikama i njegovim mogućnostima. Naime, zaposlen je u obiteljskoj tvrtki kod svog oca te su mu primanja niska, a novcem raspolažu na način da uvijek idu u korist tvrtke i zaposlenih radnika, bez obzira što često potrebe tvrtke otac i on podmiruju iz vlastitih primanja. Također živi s bakom o kojoj brine i koja ima iznimno malu mirovinu te u cijelosti podmiruje sve račune i kupuje sve namirnice. Uz to duguje nekoliko pozajmica i ima jedan kredit pa mu je izrečena kazna previsoka za podmirivanje bez da isto ugrozi bakinu i njegovu egzistenciju. Nadalje izrečena mjera zabrane upravljanja može dovesti do toga da obiteljska tvrtka ne može adekvatno poslovati jer je on taj koji svakodnevno vozi radnika i sebe na posao. To iz razloga jer taj jedini zaposleni radnik nema vozačku dozvolu, a kako njegov otac često mora rješavati administrativne stvari, na terenski rad on i radnik odlaze sami. Ovakvo njegovo postupanje nije imalo posljedice i nije nikoga ugrozilo te stoga moli za ukidanje ili smanjenje novčane kazne, troškova prekršajnog postupka i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor okrivljenika nije osnovan iz razloga je prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. okrivljenik višestruki počinitelj prometnih prekršaja, a napose prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim i ovim pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Materijalno stanje na koje se okrivljenik poziva sud nije uzeo u obzir jer je člankom 242. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano da ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. toga članka, odnosno zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, da je podnositelj dužan obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, što okrivljenik nije učinio. Slijedom toga izdani obavezni prekršajni nalog potvrđen je u cijelosti.

4.Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan naknaditi okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao, kao što je dužan naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.