REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2667/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zastupanog po ZOU Banić i Horački, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/65033, urudžbeni broj: 511-05-13-24- 2 od 30. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu- PZ)

presudio je

okrivljenik MF, sin M i Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Promil d.o.o., sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od 2.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 30. listopada 2023. u 14,38 sati, na autocesti A 1 upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka], , te se je na 50. km autoceste kretao brzinom od 181 km/h, izvan naseljenog mjesta gdje je brzina ograničena na 100 km/h, što umanjeno za 10% dopuštene tolerancije (sigurnosnu razliku od 10%) iznosi 162 km/h, a što je za 62 km/h brže od dozvoljene brzine,

dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja vozila na dijelu ceste izvan naselja za 62 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 54. st. 1. ZSPC-a,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeset).

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u sveukupnom iznosu od 660,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 30. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/65033, urudžbeni broj: 511-05-13-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja te je isti rješenjem stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a, dok je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelje iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački, odvjetnike iz [adresa].

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 05. veljače 2025. u nazočnosti branitelja iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim OPN-om. Točno je da je kritične zgode na autocesti A1 u općini Netretić na stacionaži 50. km kao vozač vozila marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretao se navedenom autocestom brzinom od 181 km/h koja je nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 % iznosila 162 km/h te je prekoračio najveću dopuštenu brzinu od 100 km/h za 62 km/h. Okrivljenik je upoznat sa ograničenjem brzine na navedenoj dionici autoputa i bio je u velikoj žurbi kada je do počinjenja došlo. Zamolio je sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer mu je mogućnost upravljanja vozilom nužna za obavljanje poslovne djelatnosti koju obavlja kako na teritoriju RH tako i na teritoriju susjednih država i to za dva pravna subjekta koji su poslovno povezani Promil d.o.o. i Promil-Termoshop j.d.o.o., a budući da rade na održavanju termoenergetskih postrojenja, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao drugih dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, povratnicu od 16.09.2024. (list 9), podatke o vozaču (list 10), povratnicu od 18.12.2023. (list 11), dopis tužitelja - Obavijest okrivljeniku od 10.11.2023. (list 12- 13), Ovjernicu broj O-03-02180/23 od 28.04.2023. sa valjanošću ovjere od godine dana (list 14), Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ČF od 10.12.2020. (list 15), zahtjev za otklon od obavljanja sudačke dužnosti i rješenje kojim se navedeni zahtjev usvaja, potvrdu iz PE za okrivljenika, kao i izvatke iz Sudskog registra za trgovačka društva Promil d.o.o. i Promil-Tehnoshop j.d.o.o., a nakon čega okrivljenik i branitelj nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, već su zamolili sud da se ne izrekne zaštitna mjera zbog potrebe obavljanja poslovnih obveza okrivljenika.

5. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na izvršenom uvidu u sve izvedene dokaze u spisu cijenjene pojedinačno i zbirno kao i na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno.

6. Činjenica da je okrivljenik na autocesti A1, na njezinom 50. km u smjeru Splita kritične zgode, a za vrijeme dok je upravljao automobilom marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao od smjera Zagreba u smjeru Splita, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja od 100 km/h za 62 km/h utvrđena je potpunim i okolnosnim priznanjem okrivljenika sa kojim su sukladni ostali dokazi iz spisa koji se neće posebno obrazlagati.

7. Okrivljenik nesporno nije postupio po postavljenom prometnom znaku kojim je brzina kretanja bila ograničena na 100 km/h, nego se je kritične zgode upravljajući vozilom na autocesti izvan naselja kretao brzinom od 181 km/h, koja je nakon umanjena od 10 % sigurnosne razlike iznosila 162 km/h, odnosno prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja za 62 km/h. Uvidom u priloženu dokumentaciju o osposobljenosti policijskog službenika ČF za mjerenje brzine kretanja vozila te uvidom u ovjernicu broj O-03-02180/23 za mjerni uređaj ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je mjerenje brzine kretanja vozila okrivljenika izvršeno tehnički ispravnim uređajem od strane za to osposobljenog policijskog službenika.

8. Kako je okrivljenik dopuštenu brzinu kretanja bio prekoračio za 62 km/h izvan naseljenog mjesta to su se u njegovom ponašanju kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja označenog i kažnjivog po čl. 54. st. 2. ZSPC-a za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da je otac dvoje djece koju uzdržava, kao i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Okrivljenik je sankcioniran izricanjem novčane kazne u posebnom zakonskom minimumu u iznosu od 660,00 € koju sud drži primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

13. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio. 14. Po provedenom postupku na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja mu je bila izrečena pobijanim prekršajnim nalogom. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativna sud je u ovom konkretnom slučaju ocijenio da je na okrivljenika nije potrebno primijeniti kako bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije jer je primarni počinitelj.

15. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

16. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 11. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić v.r.

Ljiljana Skale v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis