REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-355/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona o dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika DR podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 13. prosinca 2024., klasa: 211-07/24-4/112162, urbroj: 511-11-09-24-1, dana 11. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

IU povodu prigovora okrivljenika IR, rođ. **.**.2004. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz članka 51. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona u odluci o kazni na temelju te odredbe i uz primjenu članka 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona (dalje: PZ; NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) oslobađa se od kazne

IIUslijed odluke pod točkom I. preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 223. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim u točki 2. izreke obveznog prekršajnog naloga prihvaća po prvostupanjskom tijelu utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) Eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne.

IIIU ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenka kao neosnovan, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

IVOkrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeseteura) Eura zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čanka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. st. 3. istog Zakona i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu do 40,27 (četrdeseteuraidvadesetsedam centi) Eura, pobliže opisanih u izrijeku, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, dok u preostalom dijelu ne pobija obavezni prekršajni nalog.

3.U prigovoru okrivljenik ističe da je trenutno nezaposlen i bez primanja. Svjestan je svoje krivnje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da uzme u obzir činjenicu da je kritične zgode cesta bila masna i to je dovelo do njegovog pada, te da je brzina kojom je vozio bila u granicama dozvoljenog kao i to da nije potpuno bez iskustva jer ima položeno za A2 kategoriju. Također navodi da do sada nije kažnjavan i kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola. Stoga moli da sud uzme u obzir sve navedeno prilikom donošenja odluke o sankciji, te da mu ublaži kaznu.

4.Prigovor je djelomično osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je u odnosu na prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja (okrivljenik je zadobio ozljede u prometnoj nesreći koju je prouzročio kršenjem ZSPC, u prometnoj nesreći za okrivljenika je nastala materijalna šteta u vidu oštećenja motocikla u vlasništvu njegova oca) kao i činjenicu da do sada nikada nije kažnjavan, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 38. st. 2. toč. 2. PZ za oslobađanjem okrivljenika od kazne jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja, a što se tiče prekršaja iz članka 223. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovaj sud je ocijenio da je izrečena kazna u granicama zakona, a nije prestroga, obzirom da je izrečena u zapriječenom fiksnom iznosu za taj prekršaj.

7.Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa kod koje postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa, stoga je pobijanim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. st. 1. PZ okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

9.Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom II. izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

10.Točka III. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

11.Temeljem članka . 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom IV. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Prekršajnog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/112162, urbroj: 511-11-09-24-3 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.